网易诉张栋伟侵犯名誉权案今日开庭

近日，网易与自媒体人张栋伟围绕名誉权之争展开互诉，引发外界关注。8月10日，广州互联网法院开庭审理了网易诉张栋伟侵犯名誉权案。

“撰文使用贬损性语言诽谤造谣”

网易提起诉讼

今年4月29日，自媒体人张栋伟撰写文章《网易，好好做个人吧》，以为互联网从业朋友“两肋插刀”为由，在文中指称网易云信通过广告投放伪装成“腾讯会议”网站“对用户进行拦路打劫”，涉嫌构成不正当竞争。同时，还历数了种种“网易往事”，称“163邮箱是被丁磊据为己有”“暴雪放弃九城，选择网易的缘由，只可意会不可言传”“网易蔑视创造价值的部下”，等等。该文在张栋伟的微信公众号、搜狐号、百家号、知乎专栏等各大自媒体平台上进行了发表。

对此，6 月 23 日，网易方面对外发布声明称：对于张栋伟指称网易云信涉嫌构成不正当竞争，网易表示“网易云信未曾购买‘腾讯会议’搜索关键词优化”；而对于张栋伟所述涉及163邮箱和暴雪的内容，网易回应称“163.net域名的转让是正常的商业交易，2000年网易自行开创了163.com为域名后缀的网易邮箱”，而“暴雪选择与网易合作，完全是九城代理合同到期后，经国家相关部门批准的正常商业活动。”

同时，网易方面表示，张栋伟多次编造事实、持续传播针对网易的不实内容和恶意解读，已对网易声誉造成了严重负面影响，公司已对张栋伟侵犯网易名誉权提起诉讼，索赔50万元。“公司不想陷入口水之争，是非曲直将交由法律公器来裁决。”网易在声明中写道。

图片来源：网络

6月23日当天，张栋伟收到广州互联网法院的短信通知，得知网易起诉了自己之后，随即撰文《网易，这次还真的不要脸面了》，并再次将《网易，好好做个人吧》原文重新进行发布。同时，张栋伟还将网易起诉其名誉侵权案件的开庭信息发布在微博、自媒体微信群等多个公开渠道，并表示将持续发布网易及其CEO丁磊相关文章。

此后，张栋伟于6月27日、7月11日连续发布文章《张栋伟致网易的一封信：让你做个人还真难》《网易往事：张静君在哭》，矛头直指网易公司，并表示自己“无奈树欲静而风不止”“只能被迫应战”。

来源：张栋伟公众号

7月22日，张栋伟再次发文称，网易于6月23日发布的声明中，对其进行“贬损”，并表示已经起诉广州网易计算机系统有限公司（即网易）侵犯其名誉权，要求网易赔偿其精神损失。据悉，此案已在广州互联网法院立案，并将于近期开庭审理。

是否虚构事实“好鉴别”

是否使用侮辱性语言尺度“难把握”

事情发展至此，网易与张栋伟的这场名誉权之战，已经箭在弦上，至于孰是孰非，一切需待法院的最终判决。

对于张栋伟和网易之间的这场讼战，华南师范大学法学院特聘研究员、数字政府与数字经济法治研究中心主任马颜昕认为，法律并非完全禁止主观性的表达，而是禁止通过违法手段侵害他人合法权。所谓违法手段，在实践上一般体现在虚构事实和使用侮辱性语言两个方面。虚构事实比较容易鉴别。以网易和张栋伟的名誉侵权纠纷为例，如果任何一方对另一方的指控存在虚构事实的成分，并导致被虚构事实一方的社会评价降低的，无疑是侵犯了对方的名誉权。但是，对于是否使用侮辱性语言，就存在尺度把握的问题。这一尺度取决于社会对于语言的一般理解，也取决于表达自由和舆论监督的限度。如果超越了这一限度，就需要承担相应法律责任。

北京市盈科中国区董事会副主任、盈科全国刑民交叉专委会副主任王明芝则认为，如果在网络空间中编造和散播虚假信息抹黑企业或他人，以爆黑料为名向他人索要财物等行为，涉及侵犯企业或他人的名誉权、荣誉权或财产权，轻则属于民事侵权，重则可能涉嫌敲诈勒索、侵犯公民个人信息、侮辱、诽谤等刑事犯罪。

企业与自媒体间讼战频发，

网络空间治理任重道远

法治网研究院注意到，近年来，企业与自媒体之间的诉讼时有发生。有统计显示，仅2017年7月一个月内，就爆发了4起讼战，百度、滴滴、瓜子二手车和摩拜，均以“名誉侵权”为由起诉自媒体。

而随着此类讼战的标的额级别不断提升，在社会上引发的关注和讨论热度也在持续升温。这其中影响比较大的包括：2017年10月，阿里起诉多家自媒体账号，要求涉诉账号停止谣言传播、赔礼道歉消除影响，并分别索赔人民币100万元；2019年6月，刘强东状告微博大V赵盛烨侮辱诽谤索赔300万元；2019年7月，腾讯起诉自媒体人马继华名誉侵权索赔1000万元，等等。

一个不容忽视的现实是，如今从微博、微信公众号到各类视频内容，社交媒体的新平台、新形式为个人在网络上发声提供了极大便利，在这个过程中，一些人逐渐成为有一定知名度和影响力的自媒体人。而在这种享有充分表达自由的网络空间下，如何做到让网络言论自由不僭越法律的边界，正成为一个备受关注的社会话题。

在中国政法大学网络法学研究所副所长商希雪看来，网络空间治理成为社会治理的重要内容，自媒体的规范发展与网络空间治理密切相关。目前，《中华人民共和国网络安全法》《网络信息内容生态治理规定》《互联网用户公众账号信息服务管理规定》等多部法律法规，均对自媒体从业者行为规范提出具体要求，完善数据保护、个人信息保护、知识产权保护、信用评价、分级分类管理等平台主体责任。

在此方面，国家网信办此前已多次会同有关部门大力开展“自媒体”专项整治行动，如“网上垃圾信息清理”“整治网络直播、短视频领域乱象”“网络低俗内容专项整治”“网络清屏”“打击流量造假、黑公关、网络水军”等，初步遏制了自媒体乱象。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，除了从法律上规定处罚措施，最重要的还是让好的自媒体获得扶持，让不好的自媒体逐渐被淘汰，让杜绝谣言、标题党、蹭流量、网络暴力等行为成为社会大众的自觉，这样那些劣质自媒体自然就没有了生存的土壤。“当然，这个筛选的过程是一个漫长的过程。在网络空间治理的背景之下，对于自媒体来讲，既是一个机遇，也是一个挑战。”（来源：法制网）

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。