说起严颜，相信很多人没什么印象，多是根据《三国演义》或者一些三国题材的游戏而知道这个人的。《三国演义》中张飞入川之后，经过激战终于擒获了巴郡太守严颜，而严颜面对张飞全无惧色，威武不能屈。张飞见严颜立刻改变态度，回嗔作喜，下阶喝退左右，亲解其缚，取衣衣之，扶在正中高坐，低头便拜，最终义释严颜。
严颜
严颜投降以后，利用他的威望号召他镇守各地的手下也投降，让张飞得以飞速进军，并且深得刘备的欣赏。后来严颜老当益壮，在汉中大战中协助另一位老将黄忠，败张郃，斩夏侯渊，大破曹操军，立下赫赫战功。可是，我们都知道《三国演义》很多内容都是杜撰的，而历史上严颜到底有没有投降，是很有争议的一件事情。
严颜
正史《三国志》中，对严颜的记载很少，只在《三国志·蜀书·关张马黄赵传》的张飞部分提到过一小段，全文如下：至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。飞呵颜曰：“大军至，何以不降而敢拒战？”颜答曰：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。”飞怒，令左右牵去斫头，颜色不变，曰：“斫头便斫头，何为怒邪！”飞壮而释之，引为宾客。
严颜
而通过这段描述我们可以看出，当年严颜被张飞生擒后言辞还是很激烈的，张飞可能一开始觉得这个败军之将胆敢如此嚣张，准备将其处决，但没想到严颜的一句“宁做断头将军，不愿做降将军”，让张飞觉得此人确有骨气，敬重严颜的忠义，就将他释放，视同宾客善待。而在这之后，严颜这个人就彻底消失了。
张飞
在《三国志》中，汉中大战只有黄忠，并没有出现严颜的身影，《三国志》甚至没有为严颜立传，如果严颜真如《三国演义》中的描述一样，在如此重要的汉中大战中立下大功，那他绝对是蜀汉数得着的大将，不可能不入传，而且从《三国演义》的描述可以看出，他是武艺、智谋仅次于五虎上将等超一流武将之后的一流将领，这种人不在《蜀书》中入传也未免太奇怪了。而唯一可能的解释就是，严颜根本没投降刘备，而是从此离开了历史的舞台。
严颜
后来，元代的《三国志平话》又为这一段进行了加工，说张飞和严颜交战时严颜在乱军中不慎坠马惨被活捉，张飞要杀他，但严颜说我为主效力，我的生命就和毫毛一样微不足道，你要杀就杀。张飞听后对这个老头十分敬佩，就把他放了。注意，是放了，而严颜并没有劝降。等到罗贯中写小说时，严颜就作为老将投降了蜀军，后来严颜跟着张飞的大军一路向西与刘备会合，为大哥又献上了一位德高望重的老将军，也成为了一段美谈。因为《三国演义》中刘备集团乃是正统，所以要强调刘备顺天应人，众英雄纷纷归附的故事，但这些故事在史书中是没有记载的。
刘备
还有一个严颜没有投降的佐证。南宋末年，文天祥为元兵所擒，坚决不投降，在狱中写下气壮山河的《正气歌》，诗中列举了众多浩然正气的古代先贤，其中有一句就是“为严将军头，为嵇侍中血”，而其中“严将军头”的典故就是严颜宁断头不投降。如果严颜真的投降了，文天祥再举这个例子岂不是打脸？所以，至少在南宋末年，人们还是普遍认为严颜没有投降。
文天祥
而且，至今巴蜀地区都有三座严颜墓，真伪难辨，为的就是纪念严颜不投降的忠义，甚至还有传说刘璋投降后，严颜到刘璋之父刘焉墓前痛哭，随后自刎而死，真的践行诺言，做了“断头将军”。这些传说是否属实还不得而知，但这也说明了人们十分敬重严颜这位忠义之士，将他树为忠义的典型。如果严颜真的投降了，这历代的忠义英名岂不是毁于一旦了？
严颜
在宋代的《资治通鉴》中，对张飞义释严颜这一段也完全采用了《三国志》里的说法。而陈寿、司马光、文天祥三人都比《三国演义》成书的明代早很多，并且他们读的都是严肃的历史，因此所写的东西更可信。因此，联系《三国志》、《资治通鉴》和文天祥的《正气歌》，说明严颜没有投降的说法就是成立的。
资治通鉴
所以，我们基本可以这样认为：张飞当时确实没有杀严颜，但严颜也没有投降，当成都被破之后，严颜以身殉国，完成了他“断头将军”的誓言。这样，文天祥的《正气歌》就有了合理的解释，否则也是解释不通的。但是，这归根结底也是一种比较合理的猜测而已，至于严颜到底有没有投降？之后究竟去哪了？目前还没有一个明确的结论。
严颜
实际上，对于小说《三国演义》而言，同类角色在同时期有一个就够了。那么“老当益壮”这个形容词是属于黄忠的，而黄忠在史料中的地位和功劳远高于严颜，所以严颜自然而然只能沦为二流角色了，打打酱油，突出一下张飞的真性情，也就等于任务完成了。
黄忠