现在社会上有这么一句话非常流行，那就是穷山恶水出刁民，我个人认为这句话说的极为片面，这里面透着一股浓浓的歧视，哪里都有好人和坏人，穷山恶水并不是产生刁民的充分必要条件，丰盈富饶也不是，我们不能过分夸大自然环境、物质环境对一个人内在涵养的影响，再穷困落后的地方良民也挺多，再富饶的地方刁民也不少！
我们先了解一下这句话的典故：穷山恶水、泼妇刁民八个字演化而来
据说这句话是乾隆说的，出自他六下江南的时候，有一年他在镇江一带游玩，感觉无聊想玩点新鲜的，就把随从甩开独自一人微服出游，在微服出游的过程中来到一处民间小巷，在这小巷内发现一年轻貌美的女子，我们都知道乾隆的秉性如何，这不老毛病又犯了，便上前与姑娘搭讪，还以姑娘家贫为由，欲邀其一同去京城共享荣华富贵！并且还动手动脚的，你想一个未出阁的姑娘，突然看见一个如此轻浮的陌生人会咋想？直接一个耳刮子扇了乾隆，乾隆自觉理亏偷偷溜走，最后为了安慰自己，就题了8个字【穷山恶水，泼妇刁民】聊以自慰！
穷山恶水、泼妇刁民说白了就是碰了一鼻子灰的乾隆为了让自己看起来有面子一点，所采用的精神胜利法，了解过具体典故之后大家觉得这话说的有道理吗？可以说毫无道理！纯粹就是给对方泼脏水来显得自己不至于那么龌龊而已！
如果说乾隆爷这8字排比句玩的是精神胜利法的话，那么会把它总结成穷山恶水出刁民这七字句的人，就显得别有用心了！典型的以偏概全！乾隆爷还没有推导出这两个之间有什么因果关系，不知你是从何处得出这样的因果关系结论的？
这句话为什么没有道理！
什么是穷山恶水？
穷山恶水说的是一个地方资源贫瘠，自然条件恶劣，只能说穷山恶水之地物质条件不丰富，人民不富裕。
什么是刁民？
刁民说白了没有统一的标准，不同的人标准不一样，一个人看对方是不是刁，说到底就是看对方所认为的道理与自己是不是在一个层面上，只能说两者之间的价值观有差异，与对方讲【理】讲不通，之所以称呼与自己意见不一的人为刁【民】，一方面是因为有那种迷之自信、居高临下的优越感，另一方面还是站在封建统治者的立场上考虑问题，说这话的人毫无平等的观念，自己可能也挺刁的，如果你这个【理】是要损害对方利益为条件的，对方不妥协坚持自己的诉求没有什么问题，只要他不突破法律和社会伦理的底线就行！
现在许多人为了证明这句如此偏颇的话有道理，经常喜欢把【衣食足而知荣辱、仓廪实而知礼节】这句话搬出来。
这句话出自管仲之口，记载于《管子-牧民篇》，是管仲给齐桓公出谋划策时说的话，是这样说的，【衣食足则知荣辱、仓廪实则知礼节】，他的本意是告诉统治者要想提高国民素质，需要从提高老百姓的生活水平入手，只有让百姓衣食充足、仓廪充实，老百姓才会懂得荣辱和礼节，但是历史人物也有历史人物的局限性，他过分的强调了物质条件与礼节荣辱之间的必然性，后来司马迁在创作史记的时候就把这句话改成了如今更广为流传的【衣食足而知荣辱、仓廪实而知礼节】，在太史公眼里衣食足与仓廪实只是知荣辱懂礼节的必要条件，但不是充分条件，衣食足和仓廪实的人也未必懂礼节知荣辱！
我们现在生活在管仲、司马迁所处时代的数千年之后，时代在发展，社会也在进步，我认为司马迁这个话也只说对了一半，这句话从概率角度来说具有一定的正确性，从宏观上你可以下这个结论，但是微观上不行，过犹不及，衣食足和仓廪实即不是知荣辱、知礼节的充分条件【生活条件优越的不一定涵养高】，也未必是必要条件【生活条件穷困的也未必涵养差】。
现实生活中，我们许多狭隘的衣食足、仓廪实之人自己并不懂礼节、也并不懂荣辱，而是喜欢站在道德高地，把自己所谓的【礼节观】、【荣辱观】强加于人，大肆贬低一些看起来比较【土】但却淳朴的礼节观和荣辱观，这就有点恶心了，你不能因为你生活优越就自以为高人一等，这样的思想也挺【刁】的。
对于这句话换个角度我的理解是这样的，衣食足更需要知荣辱，仓廪实更需要知礼节！如果你生活条件较为优越，请宽以待人严于律己，包容一点，权力越大责任越大！以偏概全贬低别人也不是知礼节懂荣辱的表现，多弘扬一点正能量！
综合网络，如有侵权联系删除。