煌煌大汉，巍巍朝堂，金戈铁马，红粉过客，汉武帝神秘复杂的一生尘埃落定。死者长已矣，后人却争议不休。誉之者众，毁之者亦多。在历史上有三位鼎鼎有名的史学家对汉武帝进行了褒扬指斥。这三位史学家是司马迁、班固、司马光。

　　首先是生在武帝一朝的司马迁，对于汉武帝的军事外交战略，司马迁非常矛盾。《史记·匈奴列传》是中国历史上第一篇少数民族史，司马迁给匈奴立传，把匈奴看作炎黄子孙之一，表达了他对这场战争的性质定位：这是中华民族内部的一场悲剧，战争使双方付出了极高的代价。

　　司马迁与天下百姓一道，亲历家园变废墟，忍看朋辈成新鬼；一代史家的良心，使司马迁不可能面对战争之害无动于衷，必然会对汉武帝连年征战，导致民生凋敝有所批评。

　　而司马迁对于汉武帝的儒家统治思想，大为赞赏。汉武帝彻底肃清了诸侯王分裂势力，巩固了中央政权。 对此，司马迁击节称道！《淮南衡山列传》中，太史公日： 淮南衡山，亲为骨肉，疆土千里，列为诸侯。不务遵蕃臣职以承辅天子，而专挟邪僻之计谋为畔逆，仍父子再亡国，各不终其身，为天下笑。

　　总体来说司马迁在《史记》中对汉武帝褒有贬，而班固的《汉书·武帝纪》对他的文治大加赞扬 。班固赞曰：孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经，遂畴咨海内，举其俊茂，与之立功。兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封禅，礼百神，绍周后，号令文章，焕然可述，后嗣得遵洪业，而有三代之风。如武帝之雄材大略，不改文景之恭俭以济斯民，虽诗书所称，何有加焉。 班固绝口不提汉武帝的武功，表明对汉武帝的武功是有保留的。

　　到了司马光的《资治通鉴》，也是批评、表扬兼而有之： 臣光曰：孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷。信惑神怪，巡游无度。使百姓疲敞起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守，受忠直之言。恶人欺蔽，好贤不倦，诛赏严明。晚而改过，顾托得人。此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎？

　　这三位史学家对汉武帝的评价，可以充分证明作为政治家的汉武帝是多面的。汉武帝是一位明君，深知自己的历史责任；但他又是一位暴君，杀伐任性；他既立下盖世之功，又给天下苍生带來巨大灾难。 而当代史家翦伯赞的品评则妙趣横生：“汉武帝是一位较活泼、较天真、重感情的人物……用剑犹如用情，用情扰如用兵。”