说起“人口”这俩字儿，那可真是谁都不陌生。仔细想来时间过得可真快，实施全面二孩政策，居然就已经是2016年元旦的事儿了，一转眼，三胎政策也放开了。
最近，广东将实行全口径生育登记制度,民众生育子女不需要再审批,并将优化流程等措施,方便民众。消息一出，好像也没有激起广大群众的生育热情。
百姓心里愁啊，愁奶粉钱，愁鸡娃，愁学区房；国家也很愁，愁人口负增长，愁老龄化加剧，愁越来越高的社会抚养比。
每到这个时候，有人就要拿独生子女政策出来说事儿，说要不是当年计划生育搞那么猛，那么严，现在人口至于下滑吗？然后又顺手把马寅初老先生给拉出来，争议一番。
马寅初是谁？就是当年那个最早写了本《新人口论》，然后提出了“计划生育”的提案的人。
《新人口论》发表于1957年。马老在这本书里指出，如果按照1953年人口普查得出的人口增长率，也就是千分之二十二，50年后，中国就又有26亿人。所以，他主张搞计划生育。
且不说马老这个主张对或不对，文ge到来后，马老就因为这个言论，在政治舞台和学术论坛上消失近20年，一直到1979年才得以平反。
当年主持平反工作的胡耀邦同志留下了这么句话：“批错一个人，增加几亿人。我们再也不要犯这样的错误了。”再后来，1982年，计划生育被制定成了国策。
如今的我们回过头看计划生育，心里可能五味杂陈。但是，如果站在今天的角度和现实环境，又来否定《新人口论》，那就又错了。
马老出生于1882年，这本书成书于1957年，和现在的时代背景、社会环境都是天差地别。放在当时的环境下，这本书是先进的、理智的，是符合时代需求的的，当然，它也是有历史局限性的。
特约撰稿人：LXJ，北京大学经济学院财政学系学士。
编辑|凉三 Lydia
字数：4465字
1.“新人口论”和马尔萨斯主义不一样
1798年，英国经济学家马尔萨斯发表了一本《人口论》，成了经济学史上的经典之作。
“人口论”说了什么呢？简单来说就是，繁衍的本能会让人口以几何级数增长，如果不加以控制，每25年就能增加一倍。但是，每个国家只有那么多土地。
根据经济学上的报酬递减规律，新增一个劳动力，新增的粮食产量是越来越少的。总的来看，粮食只能以算术级数增长。这么一来，用不了多长时间，人就会吃不饱饭，导致饥荒或者战争，使得人口迅速大幅减少，然后又是一个循环。
马尔萨斯认为，用间歇性的灾害来抑制人数，实在是太过残忍。为了避免这种情况出现，人们就应该自觉主动地进行避孕。
粗粗这么一比较，好像马寅初先生的《新人口论》和马尔萨斯的“人口论”没有什么太大的不同，都是认为人口增长过快而资源不足，也都是建议政府出台控制人口的政策，最多也就是时代和社会背景不同而已。
但是，马老严肃地摆明了立场：我的“新人口论”，和马尔萨斯主义不一样。怎么不一样呢？
马尔萨斯的人口论根本上是在说，工人普遍贫困是因为他们自己生的孩子太多，而不是受到了资本主义制度的剥削，是在替英国政府甩锅。但是“新人口论”绝对不会站在资产阶级的立场上，而是真正地站在人民的立场上，真心实意地发现，社会主义也有可能存在人口问题。人口的增长过快，会让人们的物质和文化需求得不到满足。
在马老写作这本书的年代，想让6.4亿人吃好穿好，那可不是一件简单的事情，不然就不会有粮票布票这种东西了，要是每年再生出1300万人，基础设施的建设就更加跟不上了，政府确实有心为大家提供更加先进的生活环境，但工业化速度却比不上人口增长的速度，更别提劳动时间还得匀一部分到抚养孩子上去。
再说说文化这方面，连全国人的物质需求尚且不能全部满足，文化需求自然难上加难，每年毕业的老师有多少、新建的幼儿园和图书馆又有多少？若真为子女长远计，就不该只知生不知养，对他们的生活条件不管不顾。
此外，马寅初先生还通过调查说明，过多的生育对女同志的威胁：一是她们的身体健康会受损，二是造成很高的缺勤率，也降低了她们的政治进取心。
综上所述，在当时的生产力下，想要维持小家庭的生活水平，应该对人口出生率进行一定的限制。从马老的论述中，我们可以看出，他是真正在了解人民的实际生活后才说出这一番话的。
从个人的角度，应该要控制生育，那么，对公家来说，控制生育又有什么好处呢？
2.控制人口不是目的，而是手段
在上世纪五六十年代，马老提出，社会主义中国当前的一个主要矛盾，就是消费和积累之间的矛盾。
当时，消费在国民收入中所占的比例已经比较高了。比方说，1956年国民收入接近900亿人民币，但其中用于消费的，高达79%，也就是说，全年只有八十多亿元能够用于下一年的经济建设，这笔钱还要分摊到制造业、农业、运输业这许许多多个行业中，这么一来，每个行业的发展又能有多少呢？
照这个趋势发展下去，再不限制生育率，消费过高的现象只会更加严重，那么全国范围内的工业化就会更加难以实现，社会主义建设的目标要到啥时候才能实现啊？
有人可能说，那把现有的消费减少一些、用作未来发展，行不行呢？不行。要是那样的话，人民生活水平可能停滞甚至倒退，迟早引发不满。这么一来，就是左右为难，到底该怎么做呢？答案只能是——控制人口。
既然没有办法大幅提高“积累”的比例，也没有办法快速提升“积累”的绝对额，为了解决僧多粥少的矛盾，就必须一边鼓励民众进行适当的避孕，一边促进生产力的发展。
到这里，我们可以看出，控制人口本身并不是最终目的。
马老提倡的政策，是让人口和资金保持相似的增长速度，让工人的劳动生产率和农民的劳动生产率成比例地提高，这样才能促进生活条件的提高和工农联盟的稳定。
那么，想要落实这样的要求，具体应该从哪几个维度去做？首当其冲的就是控制人口，这是重中之重；其次，在人口得到控制的前提下，重点关注轻工业的发展和科学技术的进步。
重视科技很好理解，我们现在说科学技术是第一生产力，几十年前有前瞻性的经济学家当然也能想明白这个道理。但是重视轻工业又是为了什么呢？
建国初期，毛主席说过：“现在我们能造什么？一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。”这句话的核心，就是要大力发展重工业。那么马老说要重视轻工业，不是和它矛盾了呢？其实并非如此。
本书所说的发展轻工业，不是将把它作为国家的支柱产业去发展，而是把它作为积累资金的工具和跳板。轻工业的特点是什么？投资少，相关设施容易建设，获利又多又快。所以，投资轻工业可以更有效地积累资金，然后国家就可以用这些资金来支持重工业。
总而言之，如果人人都无限制地生育，消费占国民收入的比例就会一直升高，投入到工业和科技研发的资金和原材料，就势必会减少，那还怎么实现国家的工业话呀？还怎么推进科学研究的高速发展呢。
所以，不管于公还是于私，都应该进行有计划的生育。
3.计划生育政策的“应当”与“不宜”
有了计划生育的理念，怎么实施就成了一个大难题。马老先提出一个观点，计划生育重在自主避孕，不提倡人工流产。人工流产既是对胎儿的不负责，又会损伤孕妇的身体，还会给医生增加不必要的工作压力，最重要的是，这会冲淡避孕的意义。
但是，我们中国自古就追求“多子多福”“四世同堂”。想要转变封建时代的宗嗣继承观念，没那么容易，必须由国家出面，要不就出台硬性规定，要不就加以引导。
马老认为，计划生育不同的措施，应该采取不同的方式。可以出台硬性规定的主要有两个方面：一个是定期进行人口普查，了解全国人口出生、婚姻、迁徙等等数据，从而可以动态地统计人口，及时调整人口政策。再一个，是修改婚姻法，提高法定结婚年龄，提倡晚婚。
比如有一户人家，20岁就结婚生子，另一家到25岁再婚育。那么等到第一代人100岁的时候，第一户人家里就要比第二户家里整整多出一辈。所以，结婚年龄只用往上调整几岁，从长远来看就能有显著的成效。
当然，马老也提出了一个政策预期和辅助宣传的问题，认为这些政策不能操之过急。为什么？如果贸然地传出消息要提高结婚年龄，不明就里的青年们可能怕自己的姻缘被影响到，争先恐后地去结婚，那不就适得其反了吗？所以，在硬性规定以外，还需要辅以舆论宣传。
宣传工作既能够对民众思想观念进行潜移默化的转变，又能对政策所不能涵盖到的部分加以引导。例如，在妇女心中，以生子为天职、以不育为耻辱，在父母心中，嫌弃儿媳不生育、重婚纳妾是理所当然。这些封建陈旧的观念不是一朝一夕所能改变的，也无法通过明令禁止来杜绝，只能依靠普遍的宣传。
如果宣传的效果不佳，修改婚姻法的力量也不够大，那么可能就要用到更严厉、更有效的行政力量，生两个孩子有奖，生三个有税，生四个收重税。这样一来，就更能保证一对夫妻最多生两个孩子。
4.一本薄书，半生浮沉
《新人口论》这本著作既指出了人口因素的重要性，又指出了人口和社会经济的其他方面要协调发展，绝非越多越好，或者越少越好。
它提出的主张是计划生育，但又不仅仅是计划生育，而是要控制人口总量和提高人口素质并重，更好地服务于经济社会的发展。
从学术的角度看，它观点鲜明、逻辑清晰、思路缜密、数据详实，从应用的角度看，它又站在了当时时代的前沿，针对民生经济提出了中肯的建议。那么，其中的理论究竟正不正确呢？时间给了我们答案。
很多学者批判《新人口论》，最常说的一句话就是“人有一张口、却有两只手”，认为每个人创造出来的生产资料，必然要比他消耗的生活资料多。但是这种说法却遭到了现实的“打脸”。
事实上，哪怕到了70年代，全民所有制工业部门每年吸收的劳动力还不到两百万个。如果当时不对人口加以控制，很多在城市找不到工作的适龄青年反而要回到农村去，这将会是社会劳动生产率的一种退步。
即便是在现在，二胎、三胎政策相继出台以后，马寅初先生的理论仍然有较强的参考价值。因为他当年强调的“有节制地生育”并不是只生一个，而是生两个，而且最好一男一女，男孩代替父亲，女孩代替母亲，保持人口结构的稳定。对照着今天，男女比例严重失衡的社会现实，同样可以看出书中理论的科学性和前瞻性。
但是几十年来，人们对于《新人口论》的批评和争论，早就远远超出了学术讨论的范围。
如今，人们因为开始反思独生子女政策，想着把被平反的马寅初先生给翻回去，安上一个“罪魁祸首”的名号。网上还有很多博眼球的文章，说马老提倡生一个孩子，自己可倒好，娶了两个老婆，生了八个孩子，嘴上一套行动一套，还害苦了全国老百姓。
像这样的话，真是为了博眼球没有下限。
其一，马老主张的是“两个有奖，三个有税”，可从来没说过只生一个孩子好。
其二，马老是1882年生人，等他写出《新人口论》、提出计划生育的时候，已经是1957年，是个75岁的老人家了。以孩子多来诟病他的学术主张，未免也有些太不搭调了。
其三，计划生育不是到了80年代以后才有，政策的制定也不能全归结到马老先生一人的头上。至于这个中的故事与本书无关，咱们也就不再多说了。
如果就学术探讨学术，《新人口论》里的这些观点无疑具有划时代的意义，值得每一位中国人口学研究者拜读。但，任何一种理论都是历史的产物，也有它的历史局限。
在上世纪五十年代，我国的人口问题主要体现在和资源供给之间的矛盾，那么今天，我们面临的人口问题，则要更加复杂得多。不知何时，会再有一位学者站出来，写下一本21世纪人口论。
路上读书：全球名校博士30分钟精读一本好书。
