正义网报道:经过7月9日六场初赛,中国轻纺城杯“长三角”地区检察机关公诉人论辩邀请赛进入决赛阶段。经过评委的现场打分，上海市宝山区代表队、浙江省绍兴县代表队、上海市浦东新区代表队、浙江省绍兴市代表队四支代表队进入决赛。今天下午的论辩邀请赛决赛分两场进行，论辩题目：受贿罪应否取消死刑。 　　 07-10 14:55

正义网报道:今天下午15：00，举行决赛第一场。正方是上海市宝山区代表队，反方是浙江省绍兴县代表队。比赛马上开始。 07-10 14:56

正义网报道:[论辩赛主持人]：七月流火，挡不住我们探寻真理的热情！ 骄阳似火，遮不住我们青春勃发的风采！各位领导、各位观众，大家好！ 欢迎各位来到国际纺织之都，江南水乡名城绍兴县，来到亚洲最大的布匹集散中心—中国轻纺城。 绍兴县是全国首批24个历史文化名城之一，历代名人荟萃，代有人杰。素有“江南明珠”、“丝绸之府”、“文化之邦”、“名士之乡”的美誉。改革开放以来，绍兴县经济和社会事业得到了迅速发展，取得了巨大的成就，是全国经济十强县之一。并且拥有全国村镇建设先进县、全国基础教育先进县、全国体育工作先进县、全国村民自治模范县、全国农村卫生保健工作先进县、国家级生态示范区等称号。 这些称号的取得离不开全县人民的共同努力，离不开各级领导、上级部门的大力支持。更离不开检察系统的干警，为绍兴县经济社会发展保驾护航。 07-10 15:03

正义网报道:[论辩赛主持人]今天，我们迎来了长三角地区检察系统的一次盛会，迎来了从最高检到基层检察系统的一百多为嘉宾，在此，向你们表示诚挚祝贺与热烈欢迎。 “中国轻纺城杯”长三角地区公诉人论辩邀请赛，经过昨天六场唇枪舌剑的激烈对抗，参赛的12支队伍都有出色的表现，可谓精彩纷呈。此时此刻，本次论辩赛终于迎来了最后的决战。今天将要进行的是人们热切期待的决赛，也就是本次论辩赛的高潮。 07-10 15:04

正义网报道:[论辩赛主持人]：在决赛之前，我荣幸的向大家介绍来到本次比赛现场的各位领导：最高人民检察院公诉厅副厅长聂建华、浙江省人民检察院副检察长庄建南、《检察日报》社副总编王松苗、浙江省绍兴市人大常委会副主任吕斌、浙江省绍兴市政协副主席解晓波、中共绍兴市委政法委副书记戴辉、浙江省绍兴县人大常委会主任徐林土、中共绍兴县委常委、常务副县长陈吉安、绍兴县人民政府副县长、中国轻纺城管理委员会党工委书记孙哲君、浙江省绍兴市人民检察院副检察长陈志君、浙江省绍兴县人民检察院检察长王荣彪 07-10 15:05

正义网报道:[论辩赛主持人]：出席今天决赛的领导还有：上海市人民检察院、江苏省人民检察院、浙江省人民检察院、安徽省池州市人民检察院、安徽省马鞍山市人民检察院、浙江省绍兴市人民检察院、绍兴市各基层检察院、绍兴县政协、绍兴县法院的领导。以及媒体记者，欢迎你们！ 07-10 15:07

正义网报道:[论辩赛主持人]：下面我要非常荣幸地介绍担任本次邀请赛决赛的各位评委：谢佑平，复旦大学博士生导师，中国刑事诉讼法研究会副会长、李建民，南京师范大学刑诉法教授、博士生导师、阮方民，浙江大学法学院院长助理，刑法学教授、史卫忠，最高人民检察院公诉厅处长、法学博士、宓小平，浙江省高级人民法院刑二庭庭长。 07-10 15:11

正义网报道:[论辩赛主持人]：经过昨天六场唇枪舌剑的激烈对抗，本次辩论赛终于迎来了最后的决战。今天将要进行的是人们期待已久的决赛，也就是本次辩论赛的高潮。参加比赛的12支队伍都有出色的表现，可谓精彩纷呈。而上海市宝山区代表队、浙江省绍兴县代表队、上海市浦东新区代表队、浙江省绍兴市代表队四支代表队，凭借他们的出色才华和优异表现，一路过关斩将，脱颖而出，他们将在今天的决赛中全力以赴，一争高下。究竟鹿死谁手？让我们拭目以待。下面有请今天决赛的主席，全国十佳公诉人、辩论赛主席柴峥涛上场。 07-10 15:11

正义网报道:[辩论赛主席柴峥涛]：经最高人民法院核准，国家食品药品监督管理局原局长郑筱萸10日上午被执行死刑。郑筱萸案的死刑判决，由此也引起了社会公众对死刑，以及受贿罪应否取消死刑的争论。此次论辩邀请的第一场决赛现在开始，正方的观点是受贿罪应当取消死刑、反方的应点是受贿罪不应当取消死刑。正方是上海市宝山区代表队。反方是浙江省绍兴县代表队。 07-10 15:16

正义网报道:[辩论赛主席柴峥涛]：我要非常荣幸地介绍本场比赛的双方选手! 正方是上海市宝山区代表队 正方一辩徐灵菱；二辩奚山青；三辩谷晓丽。反方是浙江省绍兴县代表队 反方一辩吴玲玲；二辩黄宇峰；三辩娄丹丹。欢迎你们的到来！ 07-10 15:17

正义网报道:[辩论赛主席柴峥涛]：现在比赛正式开始。首先请正方一辩进行开篇陈词，进行观点陈述。时间三分钟，有请。 07-10 15:19

正义网报道:[正方一辩徐灵菱]：自1764年意大利法律家贝卡利亚首次对死刑提出质疑，人类对死刑的争议从未休止。我方观点是受贿罪应当取消死刑。首先受贿罪取消死刑符合法律历史规律，顺应国际司法潮流。死刑制度由滥用至慎用，是历史发展的必然。经济犯判处死刑除泰国和我国外其余国家均取消。其次受贿罪应当取消死刑符合刑罚等价原则，受贿罪固然令人生恶痛觉，伏尔泰说一个被绞死的人是毫无价值的，一个被判处苦役的人能为国家效劳。再次，受贿罪取消死刑是理性认识死刑功效的结果。只有权力的无制约，制度的完善才是终结腐败的良方，我方的观点是受贿罪应当取消死刑。 07-10 15:22

正义网报道:[辩论赛主席柴峥涛]：请反方一辩进行开篇陈词。时间三分钟，有请。 07-10 15:23

:[反方一辩吴玲玲]：刚才对方辩友无非是想告诉那些贪官，现阶段受贿犯罪可以不承受死刑之重。首先一个国家选择保留还是废除死刑啊，完全取决于现实，我国现阶段受贿罪层出不穷，死刑是反腐败的一大对策。如果废除了死刑，可能降低了腐败的成本。其次罪大恶极的受贿犯罪社会危害性超过暴力犯罪，像郑筱萸身为国家药监局长，你能说他的受贿犯罪危害性比杀一个人的社会危害性小吗。受贿罪保留死刑符合人们的意志。人民群众对贪官深恶痛决，我们主张受贿罪不废除死刑。同时也应当清醒意识到，罪行的严重不能以受贿的数额来论，我们在解决社会问题时，也不迷信死刑的作用，我们应该从源头上杜绝腐败现象。 07-10 15:42

:[辩论赛主席柴峥涛]：下面进入自由辩论阶段。每队各有8分钟的发言时间可以相互交替发言，但每位辩手均应发言二次以上。首先由正方发言。 07-10 15:43

:[正方二辩奚山青]：我们知道没有制约的权力会导致绝对的腐败，我想问对方辩友没有权力制约是否是导致受贿的根源。 07-10 15:43

:[反方二辩黄宇峰]：在回答对方的问题前，我要对方解一个惑，对方没有提供取消受贿罪判处死刑的标准。 07-10 15:44

:[正方三辩谷晓丽]：请对方辩友先回答我们的问题，绝对的权力是否导致绝对的腐败。 07-10 15:44

:[反方三辩娄丹丹]：取消死刑就能消除绝对的腐败吗？ 07-10 15:45

:[正方二辩奚山青]：我们今天的观点是受贿罪应当取消死刑，对方辩友不要谈取消死刑的标准。 07-10 15:46

:[反方二辩黄宇峰]：他为什么腐败，当然有很重要的原因，但我们主要是要看到他的行为给我们的社会和人民造成了什么样的损害。对方辩友认为他没有致人死亡，就没有严重的危害吗？ 07-10 15:46

:[正方二辩奚山青]：取消死刑当然不能消除绝对的腐败，但不取消死刑也不能消除绝对的腐败，郑筱萸以前是全国劳模，但为什么他当上药监局局长后腐败了呢？ 07-10 15:47

:[反方二辩黄宇峰]：按照对方辩友的说法，腐败就不应当死刑吗？ 07-10 15:48

:[正方一辩徐灵菱]：对方辩友同意我方观点，是权力导致腐败。是权力制约的缺乏导致腐败。 07-10 15:48

:[反方二辩黄宇峰]：我们的现实问题是在制度不完善的情况下出现腐败怎么办，除了权力还有什么能导致腐败啊？ 07-10 15:49

:[正方三辩谷晓丽]：我们是说当这些成批的腐败出现时我们要看到原因，关键是权力的制约不当。 07-10 15:50

:[反方一辩吴玲玲]：对方辩友的观点是犯罪有原因就可以不追究死刑，任何犯罪都是有原因的，如果有原因就可以不判处死亡吗？ 07-10 15:50

:[正方二辩奚山青]：我们和对方一样痛恨受贿犯，没有制度的监督，郑筱萸可能会变成郑大萸，孔繁森也可能变为王宝森。 07-10 15:51

:[反方二辩黄宇峰]：你们认为应当取消死刑，那判断取消死亡的标准在那里呢？ 07-10 15:52

:[正方三辩谷晓丽]：对方的意见是一旦有犯罪就应当判处死刑吗？ 07-10 15:52

:[反方三辩娄丹丹]：我们来看这些贪污腐败分子，他们拿到钱后不是简单的职务犯罪，不是简单的刑事犯罪，他们在侵犯职务廉洁性的同时，更侵犯了千千万万人民的利益。 07-10 15:53

:[正方二辩奚山青]：我们认为受贿罪是职务犯罪，职务犯罪与个人腐败有必然联系，所以我们认为不应当判处死刑。在法国18世纪一个盗窃犯被判处火刑，但一个看客却将手伸到另一个人的口袋，死刑的威慑力何在呀？ 07-10 15:54

正义网报道:[反方三辩娄丹丹]：我们来看这些贪污腐败分子，他们拿到钱后不是简单的职务犯罪，他们在侵犯职务的同时，更是侵犯了千千万万人民的利益。 07-10 16:10

正义网报道:[正方一辩徐灵菱]：首钢的书记周北方被判处死刑案，但其的后两任也相继被判死刑、无期，请问对方辩友死刑的威慑力那里？ 07-10 16:11

正义网报道:[反方三辩娄丹丹]：历史上朱元章对贪官杀不绝，是因为朱元章不明白腐败产生的原因。并不是表明死刑没有威慑力。 07-10 16:31

正义网报道:[正方二辩奚山青]：请问香港、新加坡没有死刑为什么被誉为廉政之都呢？ 07-10 16:31

正义网报道:[反方三辩娄丹丹]：中国有个词叫综合治理，我们可以依靠综合治理去做就好。跟废除死刑与否没有关系。 07-10 16:32

正义网报道:[正方三辩谷晓丽]：堵塞不是颁发，疏导才是关键。香港在70年代贪污盛行，但为什么现在廉政建设作的好，这是因为实行死刑导致的吗？ 07-10 16:33

正义网报道:[反方一辩吴玲玲]：我认为对方陷入了思维的误区。 07-10 16:34

正义网报道:[正方一辩徐灵菱]：联合国上世纪88年96年两次调查看，死刑的威慑力并不比其他的威胁力大呀。 07-10 16:34

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：这我就不理解了，人不畏死还畏什么？ 07-10 16:35

正义网报道:[正方二辩奚山青]：裴多菲说，生命成可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。 07-10 16:35

正义网报道:[反方三辩娄丹丹]：我方立足以实际，人面临死亡首先是想到死亡，自由才是其次的。 07-10 16:35

正义网报道:[正方二辩奚山青]：原来郑筱萸等贪官这些人都是坚定的不怕死的。 07-10 16:37

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：贪官是不怕死的啊，所以我们要相信死刑的威慑力。 07-10 16:37

正义网报道:[正方三辩谷晓丽]：古代死刑有五马分尸，这些威胁力更大，为什么我们现在要采用温文尔雅的注射方式？ 07-10 16:38

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：所以我们才要选择一种人道的刑罚啊。 07-10 16:38

正义网报道:[正方二辩奚山青]：对方辩友，人头可不是韭菜，杀了就长不出来了，对方辩友如何看待死刑的不可恢复性。 07-10 16:39

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：自由刑就人道了吗。此人道，讲的是对社会公众的人道。 07-10 16:39

正义网报道:[正方三辩谷晓丽]：你这个死刑一执行，就成了阴阳两重天了。 07-10 16:40

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：西方的法制社会是一蹴而就的吗，我国现在不能废除死刑是因为没有社会环境。 07-10 16:40

正义网报道:[正方三辩谷晓丽]：我们今天的辩题没有加现阶段。 07-10 16:41

正义网报道:[反方三辩娄丹丹]：我们的辩论应当立足于现实。 07-10 16:42

正义网报道:[正方二辩奚山青]：请问对方辩友，知道赖昌兴为什么不能引渡回来吗？就是因为我国有死刑，所以加拿大不让引渡。 07-10 16:42

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：引渡贪官遇到难题是死刑造成的吗？ 07-10 16:43

正义网报道:[正方三辩谷晓丽]：政治犯是否引渡，我们今天不讨论。 07-10 16:43

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：对方辩友又搞错了，我们追求的正义是决定的正义吗。贪官外逃不是死刑制度做成的，死刑也是无奈之举。 07-10 16:44

正义网报道:[正方一辩徐灵菱]：对方辩友追求的正义是以可能导致错杀为前提的，但一旦错杀，有多少迟来的公正可以等待？ 07-10 16:44

正义网报道:[反方三辩娄丹丹]：难道错案都是死刑制度做成的吗？ 07-10 16:45

正义网报道:[正方三辩谷晓丽]：难道死刑可以避免错案的发生吗？ 07-10 16:45

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：严格按照法律执法可以防止错案的发生。 07-10 16:46

正义网报道:[正方一辩徐灵菱]：美国的死刑执行制度很严格，实行一票否决，但在实践中错误率是3000：13。 07-10 16:47

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：那只能说明美国在执法过程中制度有缺陷，怎么能因为美国有缺陷就否认按死刑制度。 07-10 16:47

正义网报道:[正方二辩奚山青]：请问我们是杀人的刀不够快，还是预防受贿罪的网织的不够密。 07-10 16:48

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：对方辩友的问题讲到点子上了，受贿罪发生到现在是因为制度不够完善。我们主张死刑不是一个治本的措施，是否应当标本兼治呢啊？ 07-10 16:48

正义网报道:[正方二辩奚山青]：既然不是治本的措施,为什么我们不能废除死刑呢？ 07-10 16:49

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：对方辩友给我们提供一个刑事能代替死刑的。 07-10 16:49

正义网报道:[正方一辩徐灵菱]：让他身陷囹圄、身败名裂啊。 07-10 16:51

正义网报道:[反方二辩黄宇峰]：再加一个肉刑不是更好吗？ 07-10 16:51

正义网报道:[辩论赛主席柴峥涛]：反方的自由辩论时间到。正方可以继续发言。 07-10 16:52

正义网报道:[正方二辩奚山青]：对方一再说郑筱萸案，郑筱萸案件导致这些结果不是其一人导致的。 07-10 16:53

正义网报道:[正方三辩谷晓丽]：一个贪官发包一个工程，这个工程获奖了，难道有其受贿的一半的功劳吗？ 07-10 16:54

正义网报道:[正方一辩徐灵菱]：所以，我方认为受贿罪应当取消死刑。 07-10 16:54

正义网报道:[辩论赛主席柴峥涛]：精彩的自由辩论时间总是短暂。下面请双方选手作总结性发言，先由反方三辩进行总结陈词。时间三分种，有请。 07-10 16:55

正义网报道:[反方三辩娄丹丹]：对方辩友将受贿罪表述成财产性犯罪，但侵害了千千万万民众的利益，这是对方第一个错误。对方搞错了一个重要的逻辑，死刑不是万能的就可以取消，那金钱也不是万能的，也要取消吗。受贿罪不是一般的财产型犯罪，其危害性不仅仅等同于财产的数量性。因为现代刑法注重的是刑法与犯罪之间的内在价值统一性，而不是数量上的统一。死刑的威慑性无可取代，人是畏惧死亡的，废除了死刑对贪官来说是发了一道免死牌。死刑废除是法律的重大改革。在我国来看，大部分的群众无法接受对罪大恶极者在服了十几年刑后在回到社会。当今中国的反腐工作任重道远，但不能废除死刑。死刑对防止受贿不是万能的，但现阶段取消死刑却是万万不能的。 07-10 16:57

正义网报道:[辩论赛主席柴峥涛]：下面请正方三辩进行总结陈词,发表意见。时间三分种，有请。 07-10 16:58

正义网报道:[正方三辩谷晓丽]：打击犯罪是我们共同的心声，这就意味这一定要采用死刑吗？对方辩友错误认为受贿是导致社会危害的结果。对方辩友夸大了死刑的威慑力，在香港、新加坡没有死刑为什么能成为廉政之都？我方认为受贿罪应当取消死刑，因为受贿罪是职务犯罪，死刑不能治标，更不能治本。我们要靠严密法网，让受贿分子无可乘之机。翻开胡长清等人的履历可以看到他们曾经也有清廉的历史，难道仅仅是官员的腐化所以我们就要使用死刑威慑吗？为什么权力不当行使时大多数人选择退让再三？让受贿罪死刑变成历史。 07-10 17:00

正义网报道:[辩论赛主席柴峥涛]：好。决赛第一场到此结束，稍微休息后进行第二场。 07-10 17:01