1

影片的最后一刻，姜武饰演的老铁承担了淞沪战役最后一块阵地的护旗使命。

在飘飞的雪花中，他癫狂地吼着《定军山》，爬上了四行仓库楼顶的勃朗宁重机枪车架，熟练地摇动机座，将黑沉沉的枪管指向漫天的阴霾。

这一刻我有点感动吗？按理应该有，可是并没有。

2

拜电影局的审片老爷所赐，我们无缘看到《八佰》的原貌。想来各位对此都有同感，影片的叙事畏首畏尾，枝蔓杂乱，多处剪辑存在硬伤。有些情节毫无必要，有些情节莫名其妙。

最近一朋友总找我推稿子，把我吓得连连告饶。好在是个人请求，我尚可推诿。若是官方任务，我就在劫难逃了。每个体制内的笔杆子都受过推稿子的折磨。一群笔杆子按照一群领导的各种意图，将一篇稿子拆开打散，搓来揉去，拼东凑西，最后搞得面目全非。那真是“连亲娘都不认得”。

我们看到的《八佰》大约就是这种东西。

蛋是，我仍然不愿意原谅这部影片的“亲娘”。

3

本来我对《八佰》没有期待。

由于众所周知的原因，我们对国军抗日题材的艺术叙事，是一个费力不讨好的选择。所以管虎敢于拍四行仓库八百壮士，勇气确然可嘉。但我仍然不抱期望。

可在《八佰》被撤档、被删改的传闻之下，我仿佛看到了电影里独自杀入重围的赵子龙形象，那种一人挑战一个世界的悲壮终于感染了我。我渐渐滋生出了妄想，以为这次会不一样。

还真不一样。影片对这段历史的重述，出人意料地“低调”。

如果你来讲八百壮士的故事，你会怎样讲？我觉得你会从谢晋元讲起，从中央军88师524团讲起，从日军口中的“闸北可恨之师”讲起，你绝不会从淞沪战场上的一群逃兵讲起。

我朴素的民族情感接受不了八百壮士中的亮点是一群逃兵。

4

八百壮士是一面不倒的旗帜，是一种不屈的气节，是一脉不死的精神。它本该超越意识形态，成为这个民族共有的创伤和荣光。

我不反对表现战争的残酷，也支持在战争片中渗透反战思想，但是别忘了，逃兵、怂瓜和失败者是没有资格宣扬反战的。倒在淞沪战场上的30万中华热血男儿他们有机会反战吗？

所以在八百壮士的慷慨悲歌中，夸大士兵的反战情绪，是不可忍受的矫情。

为什么美国人拍起二战题材就鸡血沸腾，因为他们真的是拯救世界的救世主，他们可以随便演绎，胜仗和败仗，勇士与懦夫，怎么拍都不影响美帝在这场战争的伟大。

而我们的胜利却充满了苦难与牺牲，我们在抗日题材中符合史实的英雄叙事太少了。结果连八百壮士这么宝贵的题材我们都不珍惜，活活把一篇英雄史诗拍成了逃兵拼命。

5

这部电影给了懦弱太多的镜头。其中最怂的哥们就是我的这位老乡，姜武饰演的丹东人老铁。

老铁是个老兵油子，混过东北军，后来的经历不得而知，反正出现在淞沪战役中，随国军惨败撤离时当了逃兵，却被前去驻守四行仓库的542团官兵抓到。

老铁的出场确实有东北人的气概，魁梧的身材，唏嘘的胡茬子，一身破军大衣，四仰八叉往粮包上一躺，对长官命令充耳不闻，一副混不吝的匪气。可一听到拉枪栓的声音，他就直挺挺来个立正，当场暴露了怂瓜本色。

老铁的怂瓜本质与他的雄武的外表反差出了《让子弹飞》里“武状元”式的喜剧效果，但却不合适本片。喜剧效果是对沉重、悲壮的解构，运用不当会严重影响观影情绪。老铁修工事时偷奸耍滑，打仗时东躲西藏，受点皮肉伤就哭爹喊娘，这样的人设是担心观众情绪不够稳定吗？

甚至在老铁受伤留遗言时，我还笑了一下。他操着半生不熟的丹东方言道：我是安东县八道沟的。这真特码算是一个惊喜：在一部英雄史诗中见到一个老乡，结果他是一个小丑。

东北军未发一弹把东北让给日本人，活该被鄙视。安东人在东北军中服役，这点也没有破绽。但让我感觉不爽的是，这是虚构的。是八百壮士的故事不够丰满，不够传奇，不够光辉吗？非要虚构几个怂瓜来衬托？

哪怕老铁最后转变成了英雄，我也代表丹东八道沟人民表示不认可这种虚构……要不我们改看抗日神剧吧。

6

王千源饰演的羊拐还是个童男子，不知道男女之事的滋味，于是追着老铁问。影片末尾，羊拐把老铁送上去楼顶的电梯（事实上那时四行仓库已经断电了，总之这部电影你就当演义看吧），递给他一支烟，问他女人是什么滋味？

老铁深吸一口烟，表情陶醉地做了一番不可描述的描述。

我不由得想起斯皮尔伯格《太平洋战争》里的一段对话，一个新兵问一个老兵战争是什么样的？

老兵说起之前在澳大利亚修整时，和一个异国女郎度过一段甜蜜的时光。

他们当时站在海边，老兵讲完情史，指着漫长海岸线说，它（他的爱情经历）在那边的尽头，而战争，在另一边的尽头。

同样是虚构，看看人家的逼格。

7

真实史料是这样的：88师是德械师，是中央军精锐部队，542团的不到450名官兵据守四行仓库4天4夜，以损失不到80人的代价，击毙日军200多人。

而影片《八佰》给人的观感是，这场胜仗指挥混乱，漏洞百出，死伤过半。

顺便问一句，李晨气势汹汹地捆了一身手榴弹，后来为啥还活着？