今日头条腾讯搜狐“起诉战”的背后：是遏制对手还是版权竞争？

原标题：今日头条腾讯搜狐“起诉战”的背后：是遏制对手还是版权竞争？

4 月 26 日下午消息，腾讯和搜狐近日以涉嫌侵犯其所属作品的信息网络传播权为由，将今日头条诉至海淀法院。要求今日头条立即停止对涉案作品提供在线传播，并就涉案作品索赔经济损失，涉案金额达到百万。就在消息出来后不久，今日头条向腾讯与搜狐也进行了起诉。

一天之内，腾讯、搜狐、今日头条三家公司就进行了起诉与反起诉，令人看得眼花缭乱。而同日，网络版权保护大会上，包括新华社、人民日报等在内的数十家主流媒体单位共同发起成立“中国新闻媒体版权保护联盟”，让整个事件显出更多的意味。

腾讯：今日头条侵犯百条新闻版权，今日头条：我们有两万条腾讯侵权记录

腾讯为何突然向今日头条发难？在腾讯科技发布的通告中“涉嫌侵犯其作品版权和约稿版权，分别向北京市海淀区人民法院提交诉状，目前相关起诉已立案百余件。”据网上消息称，其内容主要包括搜狐和腾讯的图文新闻。36氪记者向腾讯求证，但腾讯相关部门表示在审判中不便过多发表观点，公司将等待法院判决。

但针对腾讯的 “ 百余件内容 ”，今日头条给出的数字更加夸张，腾讯的侵权主要针对今日头条的签约头条号，且数字可能会超过两万篇。

据今日头条 高级运营总监吴达透露，这一次并非对于腾讯的直接反诉，而是腾讯及天天快报的长期侵权结果，侵权内容主要由图文为主，内容涵盖各个领域，最多是体育类、文化教育类、生活娱乐类。而天天快报的侵权方式主要是直接抓取头条号的有偿内容。

目前今日头条的有偿内容主要包括“千人万元”（头条号签约的1000名作者，将确保他们至少每月可获得1万元收入）、“百群万元” 作者（头条号签约的100个群媒体，他们每月将获得2万元收入）。对于这些作者，今日头条有完整的合同和权属证明，其中合同已经标注排除直接竞品且不能转发至第三方平台。针对这些有偿作者被天天快报侵权的情况，今日头条与中国版权保护中心合作，一旦发现以上两类作者遭侵权，通过中国版权保护中心发函要求删除，目前已成功删除文章19311篇。除此之外，今日头条还有许多普通原创号内容被侵权，但此处由今日头条委托“维权骑士”来为作者维权，因此并没有列入此次的侵权名单之中。

搜狐：今日头条号剪切搜狐视频，今日头条：非官方行为，已建立内容指纹系统

相比腾讯的起诉主要围绕图文侵权，搜狐的内容则更多与视频相关。据网上消息称，部分头条号将剧集切割成片断，短时间内自行盗版，以头条号作者的身份上传盗播的模式，以规避法律责任。

今日头条对此作出的回应是，的确接到过关于头条号在视频方面的侵权投诉。但这是今日头条头条号作者的个人行为而非今日头条的官方行为，且今日头条已经对视频进行下架并对头条号进行禁言、扣分处理。

目前，针对视频内容的侵权，今日头条的长期对策是建立一个 CID （Content Identificationg）系统，又被称为 “ 内容指纹 ” 系统。版权方将视频内容（须100%拥有其版权）上传后，CID 程序会以上传的视频为原本，制作一个 “ 内容指纹 ” 文件。这个内容文件将与以往上传到头条的视频，以及新近上传的视频进行对比，而一旦识别出内容有雷同之处，版权方即可在后台自主处置，下架侵权视频。据今日头条称，目前已经有包括浙江卫视、灿星制作、海润影视、Papi酱、二更和一条在内的数十家版权方将其自有版权内容接入该系统。但今日头条未透露搜狐在接入此系统上的意愿。

目前，今日头条和腾讯新闻客户端差距已经非常接近

今日头条版权之争：不仅是公司之争，更是版权进步

在腾讯搜狐起诉今日头条之后，大批媒体不约而同的将此联系上今日头条过去吃的一大批版权官司。但这可能忽略了一点，是今日头条在内容上逐渐向单纯的内容分发平台，向综合性的内容公司转型。随着原创内容和短视频业务的壮大，今日头条实际上更多站在的是版权的获益方一边。

那么，此次腾讯起诉今日头条是否带有遏制竞争对手的因素？根据易观数据，目前今日头条和腾讯新闻在APP上的月活跃人数已经差距极小，并且很有可能会在下月反超。

但毫无疑问，数百亿级的公司的战略不会因为百万的起诉而改变。这次真正重要的看点是，这次版权之争延伸到了原创号和视频内容的战场。

迄今已来，用户原创内容的版权维护一直被视为灰色地带。原创内容被跨平台侵犯的事屡屡发生，但由于给平台方带来了流量利益，因此常常态度是“睁一只眼闭一只眼”。一旦无媒体的个人原创作者寻求第三方维权，不仅取证难、申诉难，甚至还会出现一开始装聋作哑，在获取流量红利之后“卡点删除”的情况。这种平台之间的灰色“版权潜规则”已经对内容创作者的积极性，和健康的内容生态形成造成了严重负面影响。

除此之外，还有一个灰色地带就是视频。视频内容的侵权较之图文而言，检测难度更高，更具有迷惑性。《人民的名义》的泄露版在网上四处传播，给版权方带来了巨大损失的事例，足以证明，如果没有一个跨平台的维权互动机制。视频内容的商业模式或许笑到最后的仍然是改头换面的盗版商。

今日头条和腾讯的维权、搜狐之争，无论出于何种目的，但至少把这层灰色的“版权潜规则”捅破了。同时也有助于在法律上对一些问题进行廓清：如何对内容的版权及利益受损进行界定？内容侵权之后，如何计算和划定受损金额？内容创作者的跨平台维权如何进行？视频内容如何保护？截取内容吐槽与侵权的边界是什么？

或许，这才是这三次发生在版权日的起诉的意义。

来源：36氪

作者：尚钺

编辑：IPRdaily.cn 赵珍

校对：IPRdaily.cn 纵横君

推荐阅读
点击下方图片即可阅读

「智战2017」首届知识产权竞争策略挑战赛，等你来战！要你好看！

首席知识产权官：一个即将崛起的知识产权职业群体！

十七种知识产权商业模式！

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn）

本文来自36氪并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”