2019年，全国多地金融办发布良性清盘方案，越来越多平台走上了清盘退出的道路。除去极少数体量较小的平台，大部分平台的退出方案，无论是房车实物置换还是动辄三年起步的漫长兑付周期，都有着赤裸裸地要投资人“打骨折”的嫌疑。

1月6日，鑫合汇发布调整“振鑫计划”的意见表决公告，表示原先与AMC洽谈的全额介入方案未能如愿，在缺乏外部援助的情况下，原计划1月6日开展的振鑫计划第三期无法进行。

根据公告，现在摆在鑫合汇投资人面前有两条路：其一，是基于对鑫合汇底层资产的认可，愿意提供不少于7亿元的资金注入，这笔钱用于第三期兑付，在公司恢复经营之后，剩下的大约50%在5年内兑付。其二，公司主动清盘，大幅裁员不做经营，预计回款周期>5年。

根据《财政部、人民银行、银监会关于国有商业银行股改过程中个人不良贷款处置有关问题的通知》规定，AMC不得收购个人贷款，而鑫合汇主要是搞个人贷。所以方案一还需要统一确权受让：由第三方主体出面对出借人待分配金额，进行全额受让，实现统一确权，并同步进行持续的资产清收。

截止发稿前，在鑫合汇投资人中间，对于选择方案一或方案二，仍没有较清晰的定论。其中也有部分投资人主张报案，通过经侦的手段明确底层资产，进入几年的资产清收攻坚战，或者是让平台主动破产清算，将催收工作交由法院。

仔细比较鑫合汇此次提供的两种方案，以及投资人报案和破产的主张，我们一一做了对比：

其中，恢复公司经营的优势自然不言而喻，公司可以重启造血能力，全力实施业务转型，力求实现持续的利润创造来渐渐弥补一些过去的不良资产，同时达到股权增值的目的。简单来说，对于后续还钱就是“双管齐下”：该追的债继续追、追来的钱会还给大家，同时鑫合汇未来的收益(利润也好、股票买卖得到的现金也好)也会补给大家，直到全部兑付完成。

通过比较四种方案，我们可以发现底层资产是决定回款比例的最大因素。

对比此前曾有传出AMC将全额收购鑫合汇资产包的消息，也从侧面应证了鑫合汇资产的真实性，也就是资产都在，需要时间而已。

简单来说，为什么绝大部分平台从未与AMC传出绯闻，鑫合汇却与AMC有谈判的筹码，最关键的因素同样是依靠底层资产。AMC的作用和担保公司不同，并非来接盘为出借人刚性兑付，他们的作用是恢复平台的流动性，用时间换取空间，通过专业性的资产包处置，来盘活平台。从这个角度来看，实际AMC起到的作用与第二个积极方案如出一辙。

部分投资人担心资产包会折价出售给AMC，对此鑫合汇方给予否定，并表示合作期内新主体可以随时回购债权。另外，若催收回笼资金少于AMC出资金额，中新力合将予以担保，补充资金缺口。

如果国有AMC介入的“积极”方案通过，那么算上不低于7亿元的资金援助，加上前两期已兑付的20%，总兑付金额在5个月内达到了近一半，也算是变相完成振鑫计划1月兑付50%的承诺。针对剩下50%的钱，鑫合汇也会继续兑付，和“只清收”的中性方案相比更多了一种渠道。也就是说，在追债这个事情上变成了“双保险”，专业公司负责+国家队进场追讨。

当然，鑫合汇也给予相对应的增信措施包括：现有债权资产清收的回款、未来公司经营所产生的利润、追加让渡鑫合汇的股权收益权，同时实控人也愿意重新签署具有法律效力的连带责任担保。

理性对比过去所有案例，平台走到破产清收阶段的没有一家平台善终，并且资产处置方面往往会以极低的折扣出售，严重损害出借人的利益，司法周期也是起码两年。目前看来，市政府、资产管理公司、鑫合汇的股东和实际控制人希望与出借人团结一致，争取AMC公司收购鑫合汇资产包并且帮助公司正常造血将会是一个共赢的局面。