关于《七大奇迹》的一些复杂策略（一）：开篇

2018-02-09 18:01

这几年堕入桌游坑之后，不禁时常会想，是什么能使一款桌游被奉为经典？

也许每个人心中都有自己对“经典”的定义。

于我而言，《七大奇迹》无疑是一款堪称经典的桌游。其BGG评分和后续衍生的若干相关作品亦可证明。

即便如此，似乎仍然没有找到一个足够完美的解释，能够令人信服的说明为何一款桌游会具有如此魅力。

然而一年多前，我在BGG论坛偶遇一篇探讨《七大奇迹》策略的长文。

可以说，这篇文章以一种科学、严肃的视角，对《七大奇迹》进行了全面而又深刻的剖析。其分析的严谨性、条理性甚至不亚于一篇科技论文。

痛并快乐着的读完此文之后，我心中有了答案。

在这一年期间，又有众多朋友成为《七大奇迹》的簇拥者。我时常以难掩的激动之情，向这些朋友们推荐此文。

忌惮于全英文以及超长的篇幅，他们纷纷望而却步。

在屡推屡败之后，我萌生了亲自翻译这篇帖子的想法。

那么在正式文章之前，还有几点需要说明的：

①原文内容非常长，要一次性读完显然不太容易。。。所以这将会是一系列文章。

②文章内容经由龙桑的桌游室亲自翻译完成，为便于理解，龙桑的桌游室自行增加了若干配图，并在排版上进行了优化。

③龙桑的桌游室曾通过BGG站内信联系原作者告知此事，但并未得到回复。从账号登陆信息来看，作者在发文后，已多年未登入BGG。尝试了其他的联系途径，未有结果。

④翻译时难免存在疏漏，望体谅。同时为便于理解，对少量内容进行了表述方式的调整。

⑤综上，本文仅供交流探讨使用，未经许可，请勿转载。

以此文向这款经典桌游致敬！

Some Complex Strategies For 7 Wonders

作者：Red Porper @BGG

译者：磷脂

配图：龙桑

原文链接：https://www.boardgamegeek.com/thread/691370/some-complex-strategies-7-wonders

本文的目的是探讨《七大奇迹》的一些可能不太明显的策略，并不适合完全的新手来看。我们假定你对这个游戏已经相当熟悉。文章读起来并不会很快。首先将从相对基础的内容开始，但最后的一些概念是建立在最初的阐述基础上的，因此在探讨时建立起一个框架是很重要的。这篇文章也并非那类你可以随时跳到自己想看的部分去浏览的游戏指南。如果没有前面的铺垫和讨论，后面的部分可能会显得没有什么意义。即便在探讨奇迹的部分，也试图一个接一个的建立概念，因此如果跳过吉萨Giza的部分直接看巴比伦Babylon，你可能得不到你想要的东西。

本文所提出的几乎每一个策略都会有特定的反例。当说到“在六人局中，玩吉萨时不应该发展科技”，你会发现有人会断章取义，然后截图告诉你他用吉萨发展科技获得了90分。确实他们可能做到了。但是并不代表这种情况会经常发生。如果每次都抱着要复制别人的神话的想法来玩游戏，你可能会输得很惨。

关于《七大奇迹》有很多策略方面的提示和技巧，本文并非要说明孰对孰错。但是应该去思考所给出的每个策略建议的语境。有人说“不发展军事就不可能赢”。也许他玩的大多是三人局，在这种情况下，这个策略是非常可靠的。但是在六人局中，情况就不是如此了。有人建议要尽快获得建造奇迹所需的资源，同理，对三人局和七人局来说是个好建议，但对四人局而言就不一定了。

这篇文章想要做的是将《七大奇迹》这款桌游作为整体来审视。由此产生了一系列问题：为什么游戏的方式是这样的？为什么在三人局中很有效的策略在四人局就不管用了？为什么追求科技发展在第一次玩的时候很有优势，而在之后的几局中又显得徒劳无功？希望这篇文章能够让你从一些新的视角来思考《七大奇迹》，那么或许你就能回答这些问题了。

我相信《七大奇迹》是一个平衡的游戏。同样有许多理由让我相信它是目前为止【译者注：发文时间为2011年8月】最好的策略游戏。最重要的是，没有一个保证能赢得每局游戏的方法。奇迹的选择以及游戏人数的不同都会使其产生微妙而又显著的变化。最妙的是，只采用单一的策略并不足以赢得一局游戏，必须不断地调整策略并与对手竞争。玩《七大奇迹》的时候，很容易就忘记自己是在于其他人竞争，即便那些人一直都坐在你桌子对面。许多不太好的策略游戏都会让玩家早早地选定一套策略并严格遵循于此。这些游戏通常会让临时改换策略的玩家吃到苦头。但《七大奇迹》有时就需要临时改变策略，这并不是什么问题，往往还是必须。

统计分析和理论篇

之前看过很多帖子探讨哪些卡牌更好或更差。第一时代拿西贸易站West Trading Post还是挖掘场Excavation更容易赢？第一张卡牌选错了真的会导致游戏的惨败吗？还有许多帖子是讨论发展哪类颜色最好。绿色科技流！亦或是对科技十分反感？军事是更有优势的策略吗，或者干脆就拿-6分然后专心发展其他领域更好？还有很多关于哪个奇迹好，哪个奇迹不好，以及选A面B面哪个更好的讨论。

到现在为止，有关这些方面的大部分的探讨所基于的理论都是有严重缺陷的。大多数对这个游戏的统计分析都不太站得住脚。比如，如果有人说通过分析几千场游戏从而得出了获胜玩家打出过某张卡牌的几率最大，那么是不是就是如此呢？大家都想会拿到那张卡牌，因为谁拿到谁就能赢。但真的就能轻易断定这张卡牌是最佳的那张吗？答案是否定的。

仅凭样本量的多少来决定结果是不够的。如果40%的游戏样本是1人局或2人局呢？如果这些玩家水平都很好或都很差呢？如果80%的游戏是基于4人局进行分析的，而剩下20%是基于3、5、6、7人局呢？如果某张行会卡仅出现在10%的游戏样本中呢？

本文的理论可以用更结构化的统计分析来缩小范围，它需要运用真正的统计原则。如果要决定某张卡牌是否是一个最佳的卡牌，需要消除一些因素的影响，例如玩家水平、游戏人数、卡牌可用性，等等。要做到这些，就需要隔离每一个因素。首先，需要研究仅在三人局的情况下这张牌出现的情况。其次是四人局，然后是五人局，以此类推。如果在不同人数的游戏中这张卡牌都表现得最好，那么就可以继续。下一步需要隔离玩家的水平，可以分析当有至少一位胜率超过50%的玩家参与游戏时的状况。在每局游戏中，这位高玩拥有此卡牌的几率，以及换成另一位高玩，他在每局游戏中拥有此卡牌的几率。他们各自的胜率又是如何？然后再用同样的方式来分析当存在一位胜率低于10%的玩家时，情况又会怎样。

这样一直下去就会要做许许多多的分析。而且即便完成了，可能仍旧没有什么意义。事实是，在不同玩家人数的局中，大部分卡牌都不止一张可被选择并建造。例如，5人局中有6张三军事点数卡——1张军械库Arsenal,1张要塞Fortification, 2张角斗场Circus和2张攻城器工场Siege Workshop。攻城器工场Siege Workshop和角斗场Circus就是更好的牌吗？还是仅仅因为它们张数多，所以从统计上看更有可能最终被获胜玩家拥有？

第一时代的军事卡例如团寨Stockade（耗费1木建造）是否就比守望塔Guard Tower（耗费1砖建造）更有助于获胜？如果是这样的话，就意味着这张卡牌更好，或者木头比砖好吗？如果木头比砖更好，是否就能证明奥林匹亚Olympia奇迹（起始资源是木）比巴比伦Babylon奇迹（起始资源是砖）更好？或者说对于新手玩家而言奥林匹亚Olympia是一个比巴比伦Babylon更简单的奇迹？

导致胜利或失败的变数和因素都太多了，从而导致无法用基本的统计分析进行准确地测量。如果只想分析两个因素的相关性，例如“获胜”与“某张卡牌的出现“，仍将无法定论是“奇迹A好”“奇迹B不好”。也就是说，在策略上并不存在例如“永远拿绿牌”或是“不要输掉军事战争”的捷径。

那么到底有没有可能或者有没有帮助来测量出点什么呢？答案是肯定的。从核心来看，七大奇迹是一个经济游戏。在《魔鬼经济学Freakonomics》一书中，列维特Leavitt和都伯纳Dubner将经济学描述为“动机研究——人们如何获得他们想要的东西，特别是在别人也想要同样的东西的时候”。《七大奇迹》就是如此。在30分钟的游戏中，你如何在与其他人的竞争中获得自己所需要的东西？引用魔鬼经济学就是“动机”。如果你能在游戏中掌控动机，你就能掌控整局游戏。本文接下来各个部分，将会阐述如何限制其他玩家可能的行动方案，同时通过为别人创造动机来扩大自己行动方案的可能性，从而应对你的游戏。

资源篇

《七大奇迹》这款游戏非常平衡，但并非是以一种很明显的方式体现出来的。有些平衡性很容易看出来。例如3人局的第一时代，有7张卡牌是可以免费建造的。

3人局第一时代，7张免费建造的卡牌【译者配图】

另外有4张卡牌需要用棕色资源（分别需要1木，1砖、1石、1矿）。

4张各用一个棕色资源的卡牌【译者配图】

还有3张需要灰色资源（分别需要1玻璃，1纸，1布）。

3张各用一个灰色资源的卡牌【译者配图】

3人局中共有6张棕色资源卡，也就是说平均每位玩家2张。每类棕色资源（木，砖，石，矿）都分别在卡牌上出现两次。

3人局中，每类棕色资源都出现两次【译者配图】

事实上，对于任何玩家人数，每类资源在棕色卡牌上出现的次数都是相同的。

另一个体现平衡性的是奇迹。每个奇迹都有不同的起始资源，所有的资源出现次数相同，每个奇迹在游戏中都有不同的能力。一些人认为某些奇迹比其他奇迹强，但我不能苟同。有些奇迹只是要比其他奇迹多费点功夫而已。

还有一些平衡性更微妙。例如，如果查看游戏全部的卡牌（即7人局用的所有卡牌），会发现——矿（作为所需的建造资源）出现在41张卡牌上，木头出现在39张，砖出现在31张，石头出现在30张。

单看军事牌——

12张军事牌用到了矿

14张军事牌用到了木头

6张军事牌用到了砖

7张军事牌用到了石头

科技牌也有类似的规律——

6张科技牌需要用到木头，是最多的

各有4张牌需要用到矿、砖或石头

对于行会牌——

5张牌需要用到石头

各有4张牌需要木头、矿或砖

说了这么多废话，似乎也没看出任何的平衡性？你显然想要更多的矿和木头【译者注：据前所述，需要用木头和矿建造的卡牌更多】对吗？并没有这个必要。

尽管许多卡牌都要用到木头，但其中23张卡牌只需要用1木。在41张需要用到矿的卡牌里，有27张卡牌只需要用1矿。仅有2张卡牌需要用到3木或3矿。

再来看看砖，有11张卡牌用1砖就能建造，但却有16张卡牌需要用到2砖，4张卡牌需要用到3砖。

再看石头，有11张卡牌需要用1石，10张卡牌需要2石，而且竟然有3张牌需要3个甚至更多的石头。

开始看出一点平衡性了？只是并非是你预期的那种。。。

那么知道这些东西在游戏中有什么用呢？

众所周知，你可以从邻邦购买资源。如果说你完全没有木头而且只有一个邻邦能提供1木，那么似乎不会太成问题。你可能不得不花钱买木头，但只会不能建造一少部分卡牌【译者注：指需要2个或更多木头的那些卡牌】，对于胜利分数而言不会有显著影响。你有2张蓝牌（城市议会Senate）不能建，但只有2张。绿色科技牌中只有2张大学University不能建。另外还有5张军事牌和3张行会牌不能建。

但如果同样的情况发生在石头上呢？你自己没有石头，只有一个邻邦能提供1石，那么你将有5张蓝牌（市政中心Townhall和引水渠Aqueduct）和四张绿牌（图书馆Library和学院Academy）不能建。同时你将与所有的竞技场Arena（黄牌中最能得分的牌）失之交臂。另外有5张军事牌不能建。你还不能建2张行会卡，其中一个是建筑师行会Builders Guild，可能被认为是游戏中最好的行会卡。总之，你会错过很多。

矿和木头的情况很类似——虽然在很多卡牌上出现了，但基本上都只需要用1个。砖和石的情况类似——出现的卡牌要少，但总是被大量需要。

所以结论是：你可以在自己没有木头或矿的情况下生存，只要你的邻邦有，当然你需要有一定的钱或其他方式来降低购买资源的成本，所以说，要建黄牌。如果你自己既没有木头又没有矿，那么就会很费钱了，并可能严重限制你的选择。但是，你如果自己没有石头或砖的话意味着许多卡牌你都将无法建造，而且其中大部分都是非常好的得分牌。

所以这就是平衡。