热播历史剧《大秦赋》第77集中，蒙恬随同王翦攻打楚国郢都。作为副手，他能够迅速上传下达，完美执行上将军王翦的命令，最终跟着王翦攻破项燕营寨。

楚国上柱国项燕在营寨被攻破之后，调转方向直扑秦王嬴政所在的陈郢，想让王翦大军回援，不曾想嬴政让王翦不许回援、先灭楚国郢都。

两军对峙之际，项燕收到急报：郢都已被攻破，楚王负刍已投降。无奈之下项燕退到广陵一带，拥立芈启为楚王，期盼能够寻找机会复兴楚国。没过多久，王翦大军已至，芈启、楚公子景涵被大军杀害，项燕自杀。

笔者看到这段剧情，想澄清两点：

1、随同王翦攻打楚国的并非蒙恬，而是蒙恬的父亲蒙武；

2、昌平君芈启被拥立为楚王的说法应是《史记》笔误，此楚王应为昌文君。

随王翦攻打楚国的副将并非蒙恬

有三处史料可以佐证：

• 《史记·秦始皇本纪》：二十四年，王翦、蒙武攻荆，破荆军，昌平君死，项燕遂自杀。
• 《史记·楚世家》：五年，秦将王翦、蒙武遂破楚国，虏楚王负刍，灭楚为郡云。
• 《史记·蒙恬列传》：始皇二十三年，蒙武为秦裨将军，与王翦攻楚，大破之，杀项燕。

我们可以清楚地从这三处史料得知，随同王翦攻打楚国的副将为蒙武，并非蒙恬。

蒙恬真正担任秦国将军是在三年后，他凭借自己的家世担任此职，随后攻破齐国。所以说，《大秦赋》之前数集有误，只以为老将军蒙骜的优秀后代只有蒙恬、蒙毅，却忽视了蒙骜的儿子是蒙武，蒙武的儿子才是蒙恬、蒙毅。

昌平君芈启被拥立为楚王的说法应是《史记》笔误

《史记》中对于王翦攻楚的细节多有前后矛盾、年份也不一致。

《大秦赋》剧组所引用的史料应是《史记·秦始皇本纪》：“二十三年，秦王复召王翦，强起之，使将击荆。取陈以南至平舆，虏荆王。秦王游至郢陈。荆将项燕立昌平君为荆王，反秦于淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荆，破荆军，昌平君死，项燕遂自杀。”

如果按照这处史料的说法，楚王负刍在始皇二十三年（公元前224年）被俘虏，昌平君同年被立为楚王，二十四年（公元前223年）被王翦和蒙武率军杀死，项燕自杀。

然而同样一本史书，前后却有截然不同的说法。《史记·楚世家》记载：“王负刍元年，燕太子丹使荆轲行刺于秦王……四年，秦将王翦破我军于蕲，而杀将军项燕。五年，秦将王翦、蒙武遂破楚国，虏楚王负刍，灭楚为郡云。”

楚王负刍四年为公元前224年，也就是说，此处史料认为项燕在这一年已经被王翦大军杀害了，楚王负刍被俘虏之前项燕已经死亡，压根就没有提新立楚王的事情。

这到底是怎么回事呢？笔者猜测：《史记》是太史公司马迁搜集各国史料编制，或许当时楚国的史官为了保全楚王负刍的面子，故意删掉负刍投降、项燕拥立新王的丑事，反倒是第三方秦国不用顾虑那么多，将此事记录了下来。

可能有聪明的读者会提出疑问：按照这个说法，以《史记·秦始皇本纪》为准的话，确实是项燕拥立昌平君芈启为新王，怎么笔者会认为是昌文君呢？

1975年12月，湖北省云梦县睡虎地秦墓出土的竹简当中，有《编年纪》竹简53片，以年份为线索记录了昭王年起大概80年的一些大事。竹简中记载：“廿一年，韩王死。昌平君居其处，有死□属。廿二年，攻魏梁。廿三年，兴，攻荆，□□守阳□死。四月，昌文君死。”（部分字体因文物较久远模糊不清无法辨识）

当代史学家杨宽先生在《战国史》中根据此处出土的文物提出：《史记》此处“昌平君”应为“昌文君”之误。

因为按照编年纪的记录，昌平君在始皇二十一年（公元前226年）已经去世，昌文君刚好被记录在秦国灭楚的记载当中，且恰好是在始皇二十三年（公元前224年）去世，和《史记·秦始皇本纪》对应上了。

《史记》的作者司马迁是汉朝人，而《编年纪》的史官是秦国人（最晚也是秦朝人），笔者更愿意相信《编年纪》。况且《史记》本身的史料就前后不一，难以令人信服，昌平君芈启被拥立为楚王应是有误，被拥立为楚王的应为昌文君。

昌文君是谁？

他和昌平君芈启的遭遇有些相似，是秦国的官吏，早年和相邦吕不韦、昌平君芈启一起镇压嫪毐的叛乱。

按照《史记·秦始皇本纪》的说法，那年是始皇九年（公元前238年），彗星出现，有时划过天空，秦王嬴政已经加冠，佩戴长剑，长信侯嫪毐作乱被发觉，他盗用秦王和太后的玉玺发令让京城部队、侍卫、少数民族军队、家臣等攻打蕲年宫。

秦王知晓后让吕不韦、昌平君、昌文君发动士兵攻打嫪毐，叛军和镇压军队在咸阳交战，最后镇压军队斩首几百人，获胜，都被授予爵位，参加作战的宦官也被授予一级爵位。

除此以外昌文君并无过多记载，但是他能够和吕不韦、芈启相提并论，可见当时的爵位应该不低，应属秦国的高官行列。

结语

《大秦赋》 依据孙皓晖先生的历史小说《大秦帝国》进行改编，部分情节未完全按照历史表演也是情有可原。笔者特意指出来，以免剧情误导观众，相信还有其他不符合历史的细节，不知聪明的读者能否列举一二？返回搜狐，查看更多