《万万没想到》改成《真的想不到》,真的好吗?

严正声明：本文由作者北京大成（上海）律师事务所的徐新建律师，授权绿石开门法律顾问独家原创发布，并全权代理一切版权许可事宜。

任何形式的转载需注明作者及出处，并保持原文文字完整性。未经与绿石开门法律顾问联系并获得绿石开门法律顾问的正式同意并确认其内容情况下的 任何改编、编纂，解读、延展、编辑、演绎、误导、合订或以任何形式变相破坏原文文字完整性，均构成《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕20号）认定的侵害信息网络传播权行为，并将根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，受到责任追究，承担侵权行为后果，包括但不限于消除影响、公开赔礼道歉、赔偿权利人的律师费、诉讼费及其它各项直接和间接经济损失。

2015年的最后一天,北京知识产权法院作出（2015）京知民终字第2004号民事判决，判决四川广播电视台停止使用《万万没想到》节目名称，在更换名称之前不得继续制作和播出涉案节目。这是在《非诚勿扰》后，又一个电视节目因为节目名称的原因被停播。

案情起因

北京万合天宜影视文化有限公司（以下称万合天宜公司）在2013年8月6日联合优酷网共同推出《万万没想到》系列网络电视剧。该剧一经优酷网播出获得网民的追捧，总播放量超过二十亿次，不少经典台词更成为社会流行语，也因此获得多项大奖，被称为网络第一神剧。总之，《万万没想到》具有宇宙级影响力。

四川广播电视台2015年2月在四川卫视推出的《万万没想到》电视节目。

万合天宜公司认为四川卫视在后推出《万万没想到》电视视频节目，与其创作手法相似，最后都使观众感觉意想不到，部分创作元素也相同，例如在名称的字体版本使用上基本相同。之后四川卫视与风和公司合作并借势宣传，明显存在傍名牌、搭便车的故意，已经造成相关公众的混淆误认。简单说，万合天宜公司对四川卫视感觉不爽，请求法院判令四川卫视停止不正当竞争行为。

现在,尽管法院已经就该案进行了终审宣判，法院认定的事，已经成为法定事实。但是从不同的纬度进行比较,将会得出不同的结论。尤其就“引起相关公众的混淆”这一点来说：不同的人人会有不同的结论，因为作者也是相关公众之一嘛！更何况“构成混淆”是此案构成侵权的构成要件之一，必不可少！

作者没有看过两个《万万没想到》，为写此评论前在零下七度天气里与度娘为伴恶补脑，看两个《万万没想到》有多暧昧。看后感觉两个万小姐外貌和品味不是一个级别。

一、万合天宜公司委屈之一，部分创作元素也相同

万合天宜公司在诉状中提到侵权点之一，例如在名称的字体版本使用上基本相同，我们对比一下：

万合天宜节目图标（海报）四川卫视节目图标（海报）

各位看官认为字体版本相同么？

二、万合天宜公司认为节目创作手法相似，最后都使观众感觉意想不到

万合天宜公司推出的《万万没想到》是一部集均时间仅为5分钟的迷你剧。风格只要体现为诙谐、搞笑、幽默、在幽默搞笑的同时，意图给观众一种意想不到的感觉。总之类似穿越剧，小品。

四川卫视推出《万万没想到》是的大型求真探索互动综艺节目。每周一至周四晚9点30播出。节目通过对流言和传统的错误认知进行专业验证与权威实验；通过对大千世界千奇百怪的现象、事物进行探索、发掘，为你呈现一个万万没想到的真实世界。

小编随即收集两个神剧，就节目主题，流行语，节目内容对比如下：

看了对比，可以得到结论：万合天宜版《万万没想到》是小品剧，四川卫视版《万万没想到》是科普剧。

在新华书店，这两部剧是分在两个图书架，中间还要隔几个走道。

关于节目效果都是意想不到。当今世界，任何节目如果没有意想不到的结果，谁去看啊。这不是法律判断混淆的依据，法院也没有支持这个主张。

三、关于混淆问题

一审法院判断两者混淆，依据“百度”分别搜索原被告微博，输入《万万没想到》关键词，观众对两个节目的评价。百度的数据和网友评论的真实性，我不说大家知道。即使万合天宜版再有名气，但不是我想了解的生活科普知识，观众还是会立即关闭视频，换台。两者混淆不了。

《反不正当竞争法》管得不正当竞争行为。四川卫视做节目，给孩子起名字用个响亮的名，没想到用《万万没想到》，遇到没文化的老爹起了一个与别人一样的名字，只能忍受在街上被人喊“小明”，三百人同时回头的尴尬。

有了臧天朔《朋友》，不影响周华健版《朋友》受到追捧，网络剧还是电视剧，观看的观众是有差别的。一个是歌女，一个是淑女，一个是摇滚歌星，一个是昆剧花旦，这两个女人会同台演出么，万万没想到法院把两派票友会拉在一个剧场。

本文与作者所在机构无关

作者：徐新建律师

北京大成（上海）律师事务所

绿石开门原创，转载请标明出处返回搜狐，查看更多