以案释法 丨 “以租代购”虽便利，背后风险要警惕

闽侯法院经审理认为

小林与公司签订的《汽车租赁合同》符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，应按买卖合同纠纷处理。小林未按约付款，公司收回案涉车辆，符合合同约定，亦是公司积极主张权利，采取措施防止损失的扩大，并无不当。现公司已收回案涉车辆，案涉合同已无继续履行可能，公司作为守约方要求解除案涉合同，于法有据，应予以支持。合同解除后，小林应当支付参照双方合同约定的月租金标准计算的车辆使用费，抵扣已付租金后车辆使用费为5107元。另小林需赔偿公司实际支出的车辆维修费1000元及法院调整后的违约金25070.4元。对于首付款8000元，为减轻当事人讼累，在本案中一并处理，用以充抵拖欠的车辆使用费、维修费，若有剩余再用于充抵违约金。

本案是典型的“以租代购”购车模式，有别于一般的分期付款买车，在所谓的“租金”未全部付清之前，所有权仍在销售方，公司仍有权处置车辆，因此，在小林违约后，公司有权收回车辆并转手处置。目前，汽车交易中的各种金融工具不断发展更新。消费者在购买新车时，应提前并充分了解不同购车金融方案，仔细阅读合同条款，特别关注合同性质、付款方式、履行期限、所有权、违约责任等与自身利益密切相关的重要条款。尤其注意辨别宣传广告中的“零首付”背后的实际核算成本，量力而行选择合适的购车方案。对于融资租赁公司，要进一步完善逾期之后的催收方式，对于取回车辆等较为极端的救济方式，根据诚实信用原则及鼓励交易原则审慎、合规适用。只有在监管层面的指导和约束下，通过融资租赁企业和消费者的共同努力，才能推动汽车融资租赁行业健康稳步发展。

原标题：《以案释法 丨 “以租代购”虽便利，背后风险要警惕》

阅读原文