媒眼红法|天津政法报：教学设备损坏 教师离职后遭“索赔”

以下文章来源于天津高法 ，作者点击关注→

天津高法.

信息发布，民意沟通。

小张与天津某培训公司签订劳动合同，担任该培训机构教师。而就当小张离职９个月后，该公司称小张因工作失职致使教学设备损坏，小张应承担赔偿责任。随后，双方因教学设备损坏发生纠纷，该公司将小张诉至红桥区人民法院。

该培训机构表示，小张在职期间，在未告知公司的情况下，擅自将用于上课的平板电脑带回家中。直至交还前，并未提出平板电脑已损坏。离职后被告归还物品时，公司发现平板电脑屏幕损坏，故该公司要求小张，赔偿平板电脑屏幕维修费用1999元，平板电脑折旧费用100元，共计2099元。

小张则表示，疫情期间，公司提供线上授课，平板电脑则是公司提供的教学工具。最初拿到教具的时候，其屏幕已有裂缝。之后在上课期间，学员不小心摔过，使裂缝加剧扩大。公司提供的平板电脑发票日期为2018年，小张当时并未入职，且公司要求赔偿的费用为购买费，并非维修费。平板电脑作为教学工具，系正常磨损。

同时，小张表示与公司行政部门，当面交接离职物品的时候，检查了物品，并未提出设备损坏的问题。

法院经审理查明，该培训机构购买平板电脑供教师及学员作为教学用具使用，平板电脑平时存放于教室，由在该教室上课的教师进行保管，领取及交回均不需登记，对该类设备如何报修亦未进行规定。

疫情期间，小张曾居家线上授课，期间使用该公司平板电脑。该物品于2018年６月购买，价格为1978元。小张在离职交接时将包括涉诉平板电脑在内的单位物品归还原告，公司未提出任何异议。

红桥法院经审理认为，该培训公司作为用人单位及管理方，未对平板电脑保管、使用、流转、维修制定相应的制度，涉诉平板电脑在公司作为教学用具交给小张之前，已投入教学使用，小张系为工作需要使用涉诉平板电脑。同时，小张在交还该平板电脑时，该公司并未对其所主张的该物品，具有的明显的表面瑕疵提出异议，后该物品也由公司长期自行保存。故该培训公司主张涉诉平板电脑的表面裂痕系由被告造成，证据不足，法院不予支持。

原标题：《媒眼红法|天津政法报：教学设备损坏 教师离职后遭“索赔”》

阅读原文