姜文的电影是否被过度解读了？
6 个回答
解读电影这种事，不同于做数学题目，它是带有主观色彩的一件事。
既然是带有主观色彩的，那基本上是会被过分解读无疑了。
每个人经历的不同很大程度上决定了价值观的不同，所以看问题的角度也不尽相同。所谓有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。
就拿高考语文阅读理解这种带有主观性质题目来说吧。近几年来, 原作者自己都不知道答案，或者自己做一遍却拿不了满分的情况，也已经不止一次地出现了。
比如2017年浙江高考阅读题《一种美味》，文章标注出了原作者的姓名——巩高峰。
然后有趣的一幕就发生了，作者微博莫名涨了不少粉丝，并不断有学生私信问他为什么会发出诡异的光（文中一道题目）。
不知道答案的作者，无奈之下发了如下几条微博：
更何况，姜文作为一个大导演，是有光环加持的。光环之下，哪怕是一个不经意的动作或者一些低级错误，都会去有人解读其中的深意。就像皇帝的新衣，大家宁愿硬着头皮去解读，也不会直言姜文导演哪里拍得不好。
试想一个籍籍无名的人，在那里指责一个大家耳熟能详的大导演，大家会觉得谁更没水平呢？而且，做这种开罪大导演的事，也显得不太明智。
当然，姜文导演也并非浪得虚名，他的电影确实是有许多值得深究的地方。
比如《邪不压正》中写日记和切错肾这两个梗，指的就是蒋介石和梁启超这两位名人。
像许多人评价的一样，他的电影是具有浓烈的个人色彩的，哪怕是看不懂，我们多少能感受得出一些与普通烂片不一样的特质。这可能就是情怀吧，这可能就是他心中最美的样子吧。
不过话又说回来，他自己是拍得爽了，就是观众吧，看得岂止是云里雾里，那叫一个崩溃啊
别的不知道，让子弹飞的解读我觉得多的都可以出书了
泻药。
最近刚好看完十三邀对话姜文的那一期，看了两遍，有点感觉。
首先回答问题:是的，被过分解读了。
然后我们再谈谈这个过分解读的问题。姜文说了一句话我回味了很多遍，许知远问姜文，你是不是对民国或者说历史有一种独特的情怀呢？
姜文说，我有时候也在想，我拍的是民国么，不是，我拍的不是民国，那我拍的是历史么，也不是。
许知远问，你是不是总喜欢用一种戏谑的手段来讲故事。
姜文想了想笑了，说，不是我戏谑，哥们，你真的觉得历史上那些人都很正经么？
以上对话我都不太记得准确台词了，但是其实都讲了一个东西:姜文从来拍电影就没想着要玩什么戏谑，要搞什么深度。他就是一讲故事的。同样，解读者看这个故事，解读的，也只是自己眼中的电影罢了，至于是不是姜文想表达的，或者说是不是姜文想说的，那不是他考虑的。
一千个人眼中有一千个哈姆雷特嘛，都是人自己看出来的，姜文说，没有人能讲别人，只能讲自己的故事，生活这玩意儿也是这样，只是生活在不同人眼中有不同的名字罢了。
所以我要说的就是，过度解读这东西，是的，姜文自己都承认了，有时候他也挺疑惑的，说，啊？这你都看不懂？又或者是，你怎么能想到这个，我自己都没想到，哈。但是过分解读又是不存在的，这就是大家看到的电影，自己所理解的电影，看到的故事，就是属于自己的电影，至于是不是导演想要说明的，那就另当别说了。
姜文就属于那种心放得开的导演，他从来不觉得，我拍个电影，就是为了要让观众懂我的。不是，他只是个讲故事的人，用他自己的话就是，他觉得以前的电影拍的都太假了，他一看觉着不行吧这个，于是他就自己搞一个了。
所以，看电影这个东西，仁者见仁智者见智嘛，人家解读出来的东西，你觉得，哎这个我也这么觉得，那就是了，你管他导演当时拍这个电影是不是这么想的。你觉得别人说的没道理，你就保持自己的看法就行了，无所谓对不对的。
看书看电影都一样，有时候你得弄懂创作者想要传达的东西，有时候你更多需要自己的理解，无论对错，你看完了，有所感悟，那就很好了。
至于对错，那关电影什么事儿？
(PS.十三邀的链接就不放了，网上都有，想了解姜文的朋友可以看看，他确实是个很好玩的人。)
他的电影是否被过度解读其实不重要，
重要的是观众怎样解读，
以及为什么会这么解读，
到最后电影本身变成了类似于江湖黑话的语言，
用来表达对此时此刻的看法。
其实，电影一旦拍出来，
就不是原作者自身的了，
而是变成了观众的，
观众会赋予电影以时代性，
可以说是过度解读，
也可以说是实事求是，与时俱进。
人只相信自己愿意相信的东西
个人认为并没有过度解读，因为姜文的作品本身就存在着很深的表达概念。拿《邪不压正》解释，如果不做任何解释单凭一些不是所谓的过度去解读的话未免显得过于苍白无力，不是吗？过度解读不意味着把电影的内涵弄得多么深奥多么晦涩难懂，而是通过对比导演其他的作品，通过导演创作的基本风格去进行一个阐释和理解。归根结底，本人的观点是认为没有过度解读，只是个人对于过度的看法不同而已。