为什么说唐诗的艺术成就高于宋诗？

关于宋代的文艺成就，一般人会下意识地想到宋词，像宋诗、宋文、理学则往往为人所忽视，而其实后者才是古人眼中宋代文化的代表。

那么今天就来聊聊，从唐诗到宋诗，究竟是曾经沧海难为水，还是说另辟蹊径、各有千秋。

唐情与宋思

常人皆以为唐人诗是自然，是情感，宋人诗是不自然，是思想。若果然，则何重彼而轻此？唐人情浓而感觉锐敏。说唐人诗首推李、杜，而人不甚明白李白乃纨绔子弟，云来雾去；老杜则任感情冲动，简直不知如何去生活，其情感不论如何真实，感觉不论如何锐敏，总是“单翅”。

唐人重感，宋人重观，一属于情，一属于理智。宋人重观察，观察是理智的。

蛛丝闪夕霁，随处有诗情。（《春雨》）

此诗即从观来，是理智。若其：

谈余日亭午，树影一时正。
…………
微波喜摇人，小立待其定。
（《夏日集葆真池上》）

此则更是理智者矣，似不能与前“蛛丝”二句并论，盖“蛛丝”二句似感。而余以为“蛛丝”二句，仍为观而非感。必若老杜：

重露成涓滴，稀星乍有无。
暗飞萤自照，水宿鸟相呼。
（《倦夜》）

此四句，始为感。“暗飞萤自照”，似观而实是感；“蛛丝闪夕霁”句太清楚，凡清楚的皆出于观。“暗飞”句则是一种憧憬，近于梦，此必定是感，似醉，是模糊，而不是不清楚。

老杜诗有点“浑得”，而力量真厚、真重、真大，压得住。后人不成，则真“浑得”矣。正如老妪为独子病许愿，是迷信，而人不敢非笑之，且不得不表同情，即其心之厚、重、大，有以感人。老杜之诚即如此，诚于中而形于外。吾人尽管比老杜聪明，但无其伟大。“重露成涓滴，稀星乍有无。暗飞萤自照，水宿鸟相呼”，四句厚、重、大，不“浑得”。

宋人作诗必此诗，唐人则有一种梦似的模糊。宋人诗有轮廓，以内是诗，以外非诗。唐人诗则系“变化于鬼神”，非轮廓所可限制。可见诗内非不容纳思想。

宋诗的萌芽：从腐烂到生硬

宋初西昆体，有《西昆酬唱集》，内有杨亿、刘筠、钱惟演等十七人。说者谓“西昆”完全继承晚唐作风。晚唐诗感觉锐敏而带有疲倦情调，与西洋唯美派、颓废派（decadent）颇相似。诗有“思”（思想）、“觉”（感觉）、“情”（情感）（此三点，俟后详言）。

晚唐只是感觉发达，而西昆所继承并非此点。感觉是个人的，而同时也是共同的。有感觉即使不能成为伟大作家，至少可以成功。宋人并非个个麻木，唯西昆感觉不是自己的，而是晚唐的，只此一点，便失去了诗人创造的资格。

传统力量甚大，然凡成功的作家皆是打破传统而创立自己面目者。退之学工部，然尚有自己的“玩艺儿”在。韩致尧学义山，虽小，但不可抹煞。不过西昆体亦尚有可得意之一点，即修辞上的功夫。于是宋以后诗人几无人能跳出文学修辞范围。后人诗思想、感情都是前人的，然尚能像诗，即因其文学修辞尚有功夫。

西昆体修辞上最显著一点即使事用典（用典最宜于应酬文字）。此固然自晚唐来，而晚唐用故实乃用为譬喻工具，所写则仍为自己感觉。至宋初西昆体而不然，只是一种巧合，没有意义，虽亦可算作譬喻，然绝非象征，只是外表上相似，玩字。故西昆诗用典只是文字障，及至好容易把“皮”啃下，到“馅”也没什么。

仁宗初年盖宋最太平时期，当时有二作家，即苏舜钦子美、梅尧臣圣俞。欧阳修甚推崇此二人，盖因欧感到西昆之腐烂。梅、苏二人开始不作西昆之诗，此为“生”，然可惜非生气（朝气），而为生硬。

同时，苏、梅生硬之风气亦如西昆之使事然，成为宋诗传统特色。宋诗之生硬盖矫枉过正。苏、梅二人开宋诗先河，在诗史上不可忽略，然研究宋诗可不必读。

此为宋诗萌芽时期。

宋诗的完成：走向衰弱和僵化

至宋诗发育期，则有欧阳修。

欧文不似韩而好，诗学韩似而不好，其缺点乃以文为诗。此自退之、工部已然，至欧更显，尤其在古诗。故宋人律、绝尚有佳作，古诗则佳者颇少，即因其为诗的散文，有韵的散文。此在宋亦成为风气。欧氏作有《庐山高》，自以为非李太白不能为也——人自负能增加生活勇气，然亦须反省——可是太白诗真不像欧。

欧后有王安石。苏东坡见其词谓为“野狐精”。所谓野狐精，盖指其人之言行做派虽非正宗，但十分精灵。

元遗山《论诗三十首》有云：

奇外无奇更出奇，一波才动万波随。
只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁。
（其廿二）

至苏、黄，宋诗是完成了，而并非成熟，与晚唐之诗不同。

凡是对后来发生影响的诗人，是功首亦罪之魁。神是人格最完美的，人是有短处、劣点的，唯其长处、美处足以遮盖之耳，然此又不易学。创始者是功首也是罪魁，法久弊生。

宋之苏、黄似唐之李、杜而又绝不同。苏什么都会，而人评之曰：凡事俱不肯著力。“问君无乃求之欤，答我不然聊尔耳。”（苏轼《送颜复兼寄王巩》）人之发展无止境，而人之才力有限制。余以为苏东坡未尝不用力，而是到彼即尽，没办法。

苏之成为诗人因其在宋诗中是较有感觉的。欧阳修在词中很能表现其感觉，而作诗便不成。陈简斋、陆放翁在宋诗人中尚非木头脑袋，有感觉、感情。苏诗中感觉尚有，而无感情，然在其词中有感情——可见用某一工具表现，有自然不自然之分。大晏、欧阳修、苏东坡词皆好，如诗之盛唐。

苏之“雨中荷叶终不湿”句出自其《别子由三首兼别迟》（迟：子由之子）。其第二首：

先君昔爱洛城居，我今亦过嵩山麓。
水南卜筑吾岂敢，试向伊川买修竹。
又闻缑山好泉眼，傍市穿林泻冰玉。
遥想茅轩照水开，两翁相对情如鹄。

没味儿，感觉真不高。第三首：

两翁归隐非难事，唯要传家好儿子。
忆昔汝翁如汝长，笔头一落三千字。
世人闻此皆大笑，慎勿生儿两翁似。
不知樗栎荐明堂，何以盐车压千里。

这是说明，是传统的、教训的、批评的，很浅薄，在诗中不能成立。要说到“沧海横流却是谁”，学诗单注意及此便坏了。

想象盖本于实际生活事物，而又不为实际生活事物所限，故近于幻想而又与之不同。老杜：

浮云连阵没，秋草遍山长。
闻说真龙种，仍残老骕骦。
哀鸣思战斗，迥立向苍苍。
（《秦州杂诗二十首》其五)

数句是想象而非幻想，想象非实际生活而本于实际生活。死于句下是既无想象又无幻想。宋诗幻想不发达，有想象然又为理智所限，妨碍诗之发展。

东坡好为翻案文章，盖即因理智发达，如其“武王非圣人也”（《武王论》），然亦只是理智而非思想。思想是平日酝酿含蓄后经一番滤净、渗透功夫，东坡只是灵机一动，如其《登州海市》（七言古）引退之诗“岂非正直能感通”（《谒衡岳庙遂宿岳寺题门楼》）。苏写登州海市，海市冬日不易有，而东坡于冬日一祷告，便有海市出现：

岁寒水冷天地闭，为我起蛰鞭鱼龙。
重楼翠阜出霜晓，异事惊倒百岁翁。

于是联想到韩诗：

潮阳太守南迁归，喜见石廪堆祝融。
自言正直动山鬼，岂知造物哀龙钟。

前曰“异事惊倒百岁翁”，此又曰“岂知造物哀龙钟”，此比韩近人情味，亦翻案。又：

天门夜上宾出日，万里红波半天赤。
归来平地看跳丸，一点黄金铸秋橘。
（《送杨杰》）

“万里红波半天赤”句没想象，而老杜“秋草遍山长”好。由此可知，文学注意表现更在描写之上。作诗时更要抓住诗之音乐美。苏之“万里”句，既无威风又无神韵。再如其“魂飞汤火命如鸡”（《狱中寄子由》），真幼稚。老杜则虽拙而不稚。

宋诗无幻想，想象力亦不够，故七古好者少，反之倒是七绝真有好诗。如东坡《赠刘景文》：

荷尽已无擎雨盖，菊残犹有傲霜枝。
一年好景君须记，最是橙黄橘绿时。

有想象。秋景皆谓为衰飒、凄凉，而苏所写是清新的，亦如“秋草遍山长”，字句外有想象。至其《惠崇春江晚景》：

竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。
蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。

“竹外桃花三两枝”，直煞；而“春江水暖鸭先知”句，有想象；惠崇春江绝不能画河豚，而曰“正是河豚欲上时”，好，有想象。

黄山谷有《题阳关图》：

断肠声里无形影，画出无声亦断肠。
想见阳关更西路，北风低草见牛羊。

着力，真是想疯了心。找遍苏集无此一首。然山谷乃second-hand之诗人，第二手，间接得来，拿人家的——北朝民歌《敕勒歌》“风吹草低见牛羊”， 整旧如新。凡山谷出色处皆用人之诗，整旧如新。

诗之工莫过于宋，宋诗之工莫过于江西派——山谷、后山、简斋。宋人对诗用功最深，而诗之衰亦自宋始。

凡一种学说成为一种学说时，已即其衰落时期。上古无所谓诗学反多好诗，既有诗学则真诗渐少，伪诗渐多。老子说“大道废”然后“有仁义”（《道德经》十八章）——顺言；庄子说“圣人不死，大盗不止”（《庄子·胠箧》）——反言。大道不衰，何来仁义？凡成一种学问即一种口号——有了口号就不成。“掊斗折衡，而民不争”（《庄子·胠箧》）。

凡一种名义皆可作伪。所谓伪诗，字面似诗，皆合格律，而内容空虚。后人之陈旧不出前人范围，盖俗所说“太阳底下没有新鲜的事”。不讲货，但注意“字号”， 此诗之所以衰。故说“具眼学人”，学人须具眼，始能别真伪。大诗人应如工厂，自己织造，或不精致而实在自己出的。伪诗人如小贩，乃自大工厂趸来，或装潢很美丽，然非自造。诗应为自己内心真正感生出来，虽与古人合亦无关。不然虽不同亦非真诗。

《传学》

作 者：顾随
叶嘉莹记录的顾随讲解中国古诗文的
全部笔记六十年首度全部问世。

其实这个题目本身就是个伪命题。

宋诗的艺术成就和唐诗来比不能用高下之分

最基本的学术知识

就像文章作为古老的文体，你不能只看唐宋八大家的那些优秀文章，即使到了清代，依然有非常多的文章

公车赶路，恕不详解

诗在唐朝已经达到了一座高峰。宋人即使达到了这座高峰，也不过步人后尘。宋人想要突破，于是有了两条路。一是发展了新的文学体式——词，宋人在这点上显然是成功的。二是在诗本身上头突破。而在诗上突破时，发现无论如何都不能达到更高的高度，则另辟蹊径，将理趣代入诗，在后人看来确实艺术成就不及唐人，然而那是一种对诗突破的思考，偏向说理不是说不好，只能说后人更欣赏唐人的风格罢了。

这个还真不是伪命题。。。。

因为词还有一个别称“诗余”。。因词是由诗发展而来并被认为是诗的降一格的文学式样，故称“诗馀”

诗的平仄、韵脚是有非常严格要求的，而在如此严格的要求下，唐诗的写意风格甚至还能超过宋词，所以说唐诗在中国语言文化方面达到了巅峰。

而词不同，词虽然也有平仄韵脚的要求，但是是基于：每一种辞令有一套要求，并不是全部统一的。宋词就跟现在的写歌词一样，如果实在不行，那就创造一个韵律去适应歌词好了，我相信当年这么干的人不少^_^。

其实换哪首唐诗都行，但是宋词，你用浣溪沙的词唱《明月几时有》就绝对不行。

在写意方面，宋词多半昏隐小气，宋词三境

‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。’此第一境也。

‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。

‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境也。

李白一句：举杯邀明月。。就完爆了~~~

孔子曰:诗言志。

很明显，诗这种文体是适合用来抒情抒怀的，所以中国没有长篇史诗，很少有叙事诗。

很难想象李白边喝酒边跟你讲道理吧？喝酒就应该吟诗嘛。

常说“唐诗风骨”“唐诗兴象”，盛唐比宋代政治文化方面好太多了，盛唐的诗人是有一种舍我其谁的自信的，所写之诗也是气象开阔意境高远，这是宋代诗人没法比的。况且宋诗发展到后面，越来越重说理，宣传伦理纲常，早已失了诗本该有的面目。

拙见而已，别当真。

补充

这个问题根本没什么好争议的。

中国是诗的国度，唐代是诗的时代，这没什么异议吧？

诗的格律的规定，意象的选用，题材的扩大，都是在唐代完成的，后人兜兜转转几乎没几个能跳出唐诗划下的范围的。

宋诗成就最高者，无非苏轼陆游黄庭坚。

想象力，跟李白李贺比？写实刺世，和杜甫白居易比？清新宁静，跟王维孟浩然比？雄壮开阔，跟岑参高适比？

若论说理严谨，估计宋诗还是稍胜一筹的。

唐诗艺术成就高于宋诗，这有什么有待争论的？

好诗在唐代已被写尽了，这话是真的。

无法比较。时代造就了他们的不同。如果把晏几道放唐朝，把李白放，你在看看。这和人没关系，时代决定的。

因为人们认为在唐朝，诗歌已经繁衍至顶峰。

像诗仙，诗圣，诗鬼等，这些称号基本就是这个时代的象征。

后代的好诗妙句还是有的，不过已被一种新的文学形式：词 所掩盖了。

因为词的韵律更妙，意境更容易抒发，限制较少，所以有了“唐诗宋词”这一说。

虽然两者齐名，可唐朝要比宋朝更繁盛，外交、文学方面更有利发展，或许是因为这些吧。