为什么各国新冠死亡率差异巨大？

世界卫生组织公布了全球新冠感染人数和因新冠肺炎死亡人数，按照其统计口径，全球死亡人数在1500万左右，远远高于现在世界各地汇总的数据600万，而死亡率更是全世界千差万别，非洲死亡率高达2%，新加坡则低至0.1%，相差20倍，即使同样是发达地区，新加坡和香港的数据也有很大差别，香港第五波疫情的死亡率为0.75%，究其原因有几下几点。

1、各地统计口径不同，世卫组织统计的数据，与各国政府统计数据相差最大的是印度，印度官方统计死亡数据为52万人，世卫组织统计的数据为474万人，勇夺世界第一，但印度不承认这一数值，这和他们一向的作风保持一致。

2、各个地方的抗疫形势不同，有的国家疫苗接种率达到95%，比如越南，新加坡，有的地方几乎全靠肉体硬扛，比如非洲，新冠对新冠患者的保护作用让发达国家死亡率显得更低，而中国一向奉行生命至上，新冠危重病例都是全力以赴抢救，也会一定程度上拉低死亡率。

3、人口分布不同，相对来说，在新冠死亡患者中，高龄老人占比较高，老龄化国家死亡率相对会上浮一些，像非洲这样平均预期寿命在40多岁的地方，新冠肺炎死亡率相对会低一些，这也是他们靠身体硬扛死亡率也没有美国疫情初期高的原因，美国新冠肺炎死亡率曾高过10%。

4、核酸检测能力和积极性也会影响结果，有些国家疫情爆发时来不及或者检测试剂盒不够都会导致感染人数偏低，这样死亡率的分母就会偏小，死亡率会显得比较高。到躺平阶段，则是检测积极性下降影响死亡率。

所以病死率看看就好，不用特别较真，疫情对比也不是看真实情况，美国死了100万人还说中国抗疫失败。

AG的原因，AG是遗传的，一代拥有代代都有，AG就是抗原，是N代人长期与特定病毒病菌的接触史产生，那么這个病毒如果变异有限，抗原就还能识别，那這个病毒进入有针对AG的人体就很难侵入目标宿主细胞，即使有少量病毒入侵进入宿主细胞的细胞核进行复制，也很快会被免疫系统消灭，不会造成多大的事情。目前這个病毒变异前的母版是比较明确的，是一种古老的东南亚大陆病毒，在云南山洞的蝙蝠身上有发现，所以东南亚大陆地区出身的群体实际是不怕這种病毒的，例如china汉族有90%的人Y-DNA snp 是O3和K，而O3和老K都是东南亚大陆起源，都是7万~6万年前出现在东南亚大陆，并是最早1万年前才越过南岭，而O3的起源地就在缅甸北部云南北部和印度纳加邦地区这个三角地带，而老K更偏南些，也就是OK至少在东南亚大陆地区与病毒母版有过5万年和6万年的共同接触史，祖先早就有抗原了，所以china人至少有90%的比例不怕這种目前而言变异幅度不大的病毒，同理主要是O2的越南人和泰国人也不怕這种病毒，印度的低种姓也不怎么怕这种病毒，孟加拉人，老挝人就更不怕，因为肯定大多数甚至绝大多数人是有针对AG的，韩国人也是不怕的，而菲律宾人，印尼人，台湾人，日本人那就怕这种病毒，因为他们这些国家大多数人要么是南岛人后裔，要么是南岛人与藏人或阿尔泰人的混合群体，没有悠久的祖先接触史，不可能有针对性的AG，至于欧美人就更没戏了，所以死亡率差距就是這么来的。

举例来说孟加拉医疗环境和卫生环境极度恶劣，人口密度也极大，数万人入院隔离，隔离环境堪比奥斯维辛集中营，可确诊病患死亡率一直在1.3%~1.2%范围变化，并痊愈速度飞快，足以进入全球抗疫最成功国家之列，反过来看日本在2月~5月时期，确诊病患死亡率超过5.2%，美国3月~5月达到5.8%，菲律宾5.6%，印尼竟然超过6%，台湾根本没有发生社区流行，入院病患大部分是无症状者，而且有全球最豪华医疗阵容，全部感染者100%进负压隔离病房，从呼吸机到叶克膜（用于完全不能呼吸心跳停止者生命支持）样样都能做到每人都有，可就這样，死亡率竟比孟加拉还高，如果再考虑到台湾收治的病患大部分是无症状的情况，那這个确有一定症状的患者死亡率起码是4%左右，相当孟加拉的300%。目前台湾无新增，因为新增确诊太少，日本，美国，菲律宾，印尼的死亡率都下降了2%以上，可以认为大流行国家的病毒毒性5月以后一直在持续下降，這个疫情已经开始缓解了，而孟加拉死亡率只下降了0.1%，则可以认为孟加拉那些死去的人，根本不是死于病毒，而是死于恶劣的隔离治疗环境，就是正常人在那隔离治疗2星期也会有1%左右死亡率。AG父母双方都可以遗传给后代，而MATDNA高度稳定分支很少，祖源地范围太大不精确，所以不用考虑，只考虑可以精确定位的父系Y-DNA就行了，父系如果出自东南亚大陆，你管他母系是哪的，那他都有针对性AG，反之他父系不来自东南亚大陆，那就少了一半有针对性AG的可能性，所以china国最少有90%以上人口是有针对性AG的，因为光从父系方面就可以确定南方少数民族几乎100%与汉族至少90%肯定有

实际差异不大，只有三大类：

1.以中国武汉、意大利、西班牙等为代表，由于前期的种种错误，导致医疗体系被击穿，大批患者无法得到及时有效的救治，死亡率极高。

2.以中国其他地区（中国台湾算3）、新加坡等为代表，在有充足准备的前提下，对患者应收尽收，死亡率就很低。

3.以日本等为代表，提高检测收治门槛，死了就死了，无法真实有效的体现疫情实际情况，数据也会不错。（个人认为美国也算是这一类，不过由于各州不统一的关系，有的州又像是应测尽测。）

各国医疗水平差距很大，重视程度不一样，有的国家还要玩全民免疫，自作孽不可活。