牵强附会“论据与论题不相干”的“推不出”诡辩经典

《牵强附会“论据与论题不相干”的“推不出”诡辩经典》由会员分享，可在线阅读，更多相关《牵强附会“论据与论题不相干”的“推不出”诡辩经典（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、牵强附会“论据与论题不相干”的“推不出”诡辩经典 牵强附会-论据与论题不相干的推不出诡辩牵强附会是指，把不相干的事物强联系到一块。在诡辩手法上，它是一种论据与论题不相干的推不出。所谓论据与论题不相干是指，在一个论证中，理由尽管是真实的，但与结论之间没有必然联系。有个宋国人叫澄子。一天他丢了一件黑棉袄，于是便上街去寻找。看见有位妇女穿着一件黑棉袄，于是他便揪住不放，说：今天我丢了一件黑棉衣。那位妇女惊讶地说：你虽然丢了一件黑棉衣，但我这件黑棉衣的确是我自己做的呀。 澄子说：你还不赶快把这件黑棉衣还给我因为我丢了一件黑棉袄，所以你这件黑棉袄就是我的。这种思维方式，显然是因为什么就如何的因果联系，而

2、这种杜撰出来的因果联系，恰是论据与论题不相干。如前所述，所有的论证都是由论题、论据和论证方式三部分组成的。论题是论证中它的真实性或虚假性需要确定的判断;论据是用来确定论题的真实性或虚假性的已知为真的判断，它是一个论证的根据;论证方式是论题与论据之间的联系方式。一个完整的论证，不仅要有论题和论据，而且论题和论据之间还必须要有逻辑联系，这样才能以真实的论据确定论题的真或假。而这些正是充足理由律的基本内容和逻辑要求：在论证过程中，任何一个论断被确定为真的，必须要具有充足理由;理由必须真实，理由与推断之间要有必然的联系。违反充足理由律的这两条要求，就要犯虚假理由的错误和推不出的错误。这是因为，如果在一

3、个论证过程中，论据与论题之间没有必然联系，论据不是论题成立的充足理由，自然也就不能从论据推出或证明论题了。又由于任何一个论证，都是推理形式的综合运用，因此，所谓论题和论据之间的逻辑联系，就是指论证必须符合各种推理形式的逻辑规则。上述的这种因为什么就如何的论据与论题不相干，表现在人们的沟通交际中，实际上就是以非论证的表述来取代论证，但这种表述与论证毫不相干，这属于不相干谬误。这是最常见的语用谬误。如果是故意以非论证的形式取代沟通语境中应具有的论证，则就是诡辩了。战国时期楚国的宋玉曾写有一篇登徒子好色赋：大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：玉为人体貌闲丽，口多微辞，又性好色。愿王勿与处于后宫。王以登徒子

4、之言问宋玉。玉曰：体貌闲丽，所受于天也;口多微辞，所学于师也;至于好色，臣无有也。王曰：子不好色，亦有说乎宋玉的这种因为什么就如何的因果联系，显然是诡辩者挤牙膏皮式的杰作。因为，在他的论证中，如果从他视增之一分太肥，减之一分太瘦的美色而不见，还可以勉强推出他不好色的结论;但是，尽管登徒子与其蓬头挛耳，齞唇历齿，又瘸又拐，还满身疮疥的妻子共生有五个孩子的陈述是真实的，可这与登徒子好色的结论之间却毫无任何逻辑联系。宋玉把这种真实的论据和诡辩的论题强捏在一块，是基于如下的因果句：因为不弃丑妻，所以就是好色。我们可以将其还原为一个假言推理的形式：如果不弃丑妻，那么就是好色。不弃丑妻，所以好色。显然，这

5、个假言推理的大前提的因果联系是不成立的。宋玉想当然地捏造了这种因为什么就如何的因果关系，其诡辩手法昭然若揭。按现实的表现，与那些见异思迁，喜新厌旧的人相比，与其说登徒子好色，毋宁说登徒子是模范婚姻的表率。这种牵强附会的因为什么就如何诡辩，在现实生活中并不鲜见。报载某贪官为自己被黑社会腐化的行为辩解：被黑社会腐化实属无奈。理由是，因为大权在握，所以身不由己。某贪官收受贿赂，东窗事发。检察机关经过仔细调查，终于弄清楚了贪官的受贿金额。但贪官拒不承认，并愤愤地说：不错，别人是送了我50万元，但都是假币，应视为无效货币，所以不能说我受贿。因为大权在握，所以身不由己这种刺耳的声音，倒应了黑格尔的一句评价

6、：世界上一切腐败的事物都可以为它的腐败说出好的理由。36如果说这些牵强附会的诡辩让人好笑的话，那么下述的牵强附会诡辩就让人愤慨了。据报载，xx有个人为制止歹徒盗窃某商店而被刺身亡，后被追授为见义勇为先进分子。英雄的壮举得到了社会的肯定，但当英雄的妻子将这家商店告上法庭，索赔安葬费、子女抚养费、精神损失费时，非议就来了：见义勇为是一种崇高的行为，不能让金钱来玷污。又据报载，有个人勇救落水儿童而牺牲，被民政部批准为革命烈士。当其家属向对烈士的死负有责任的单位提出民事赔偿时，该单位却声称烈士家属无权要求民事赔偿。英雄的名号可以永存，但英雄的名号却永远不是货币。英雄家属的开门七件事，仍然需要最现实的经济补偿。这对整个社会来说，也能促进见义勇为等良好社会风尚的形成。因为要求合理的索赔或接受补偿，就玷污了见义勇为的行为，这种把经济补偿与不崇高硬扯到一起的崇高论，要么是不食人间烟火的神仙腔调，要么是牵强附会的诡辩。我们实在不能再在这种云里雾里的崇高论下，让英雄流血后再让英雄的家属流泪了。返回目录牵强附会-“论据与论题不相干”的“推不出”诡辩