如何正确的“惩罚”孩子
1
你每天都在说的、伤害中国孩子最大的3句话：
第一句：不听话就不要你了！
第二句：再捣蛋让警察叔叔把你抓起来！
第三句：不好好吃饭把你送给狼外婆！
因为孩子90%的时候是“不听话”的，有时候甚至会故意和你反着来，所以很多父母要用一种方式来让孩子“就范”，这其中最简单的方法就是上面的三句话！
这三句话是伤害中国孩子最大的3句话！
比这三句话更可怕的事情是：你还不自知，你还像个吃瓜父母一样，迷迷糊糊得意于自己的“恐吓”又一次镇住了孩子，让“熊孩子”终于消停了一会。
2
很多父母不以为然：我只是吓唬吓唬孩子而已，他听话了、不捣蛋了、好好吃饭了，我的目的就达到了，谁会真的不要孩子、叫警察、送给狼外婆呢？！
这样的想法再平常不过了，“大家”是这样想的！
请注意：这个“大家”不包括你不到3岁的孩子！
这个想法最大的错误就是：用成人的逻辑来衡量孩子的世界观！
纵观以上3句话，你会发现一个前提：
大人说这句话的时候都有一个假设：只是吓唬孩子，是句玩笑话！
但是大人很少在意的是：大人知道这个前提，而孩子不知道这个前提！
大人的世界观里：不要你了，警察叔叔抓走、狼外婆来了，这些就是童话故事，他们和圣诞老人一样，就是个童话故事。
“大家”都知道：这些不是真的！
但是这个前提，对于一个不到3岁的孩子，他真的知道吗？
当你说出：
不要你了！
警察叔叔把你抓走！
送给狼外婆！
你确信：你的孩子知道这是一句玩笑话吗？
3
对于孩子而言，父母就是一切，你就是他世界的全部！
而一旦你说出“不要你了”这几个字的时候，你孩子的情感世界可能是完全崩塌的！
你用一个“谎言”，成功的“恐吓”了你的孩子，成功的让你的孩子“就范”了，你洋洋得意！你省心了：孩子消停了听话了，我可以休息一会了！
这些是表象！
但是你有没有站在还在的立场上想想呢？
摆在孩子认知世界里的逻辑：
因：我不听话
果：爸爸妈妈不要我了（再也见不到爸爸妈妈了）
因：捣蛋
果：警察叔叔把我抓起来（再也见不到爸爸妈妈了）
因：不好好吃饭
果：送给狼外婆（再也见不到爸爸妈妈了）
如果你是这个孩子，你觉得公平吗？
如果你是这个孩子，你觉得公平吗？
如果你是这个孩子，你觉得公平吗？
PS. 括号里的“再也见不到爸爸妈妈了”，只是孩子世界里能想到的一种可能的惩罚，孩子就近能联想到哪些更多未知的惩罚，我们不得而知，但是这3个因果关系，既对孩子造成了10000点伤害，又非常的无厘头！
4.
如何用正确的方式惩罚孩子？
我的孩子2岁半，我对他的惩罚方式是这样的：
孩子不吃饭，我会对他说：“小伙子，你还吃不吃？”
答案可想而知，还在会继续捣蛋并回答：“不吃啦，吃饱啦！”
我会“惩罚”一下他：“如果你不吃了，爸爸就把你的饭吃掉咯？！”
孩子一般有两个反应：
反应1：如果他没吃饱还想吃，他会生气，会跑过来保护他的食物：“不行不行，我还要吃！”
反应2：如果他吃饱了（当然也可能是你的饭菜不合他口味），他会说：“吃吧吃吧，爸爸吃”，然后还会走过来，把勺子推到我嘴边：“我喂爸爸吃，爸爸吃！”
通过这个方式，我用孩子已经有的认知，告诉了他“不好好吃饭”会有什么样的结果：
如果你不好好吃饭，结果会有2个：第一你吃不到了，第二爸爸会把你的饭吃掉！
这个惩罚的逻辑是这样的：
因：你不好好吃饭。
果：爸爸把你的饭吃掉了，你吃不到了。
注意：惩罚仅止于此！
5.
这些惩罚都是“已知”的，都是孩子认知范围内“已知”的存在，他明白了自己的行为，也知道这个行为的结果，并且愿意承担这个结果。
用已知的、具体的、孩子能明白的惩罚，代替未知的、不确定的、孩子不能明白的恐吓！
这就是惩罚孩子的正确方式！
当你说出：不要你了，警察叔叔抓走、送给狼外婆这些话的时候，你对于这个“惩罚”的深度是无法把控的，是不确定的，你不知道会对孩子造成10000点伤害还是更多！
而一个具体的惩罚，其伤害程度则是可知的，对于孩子而言是在他的认知范围内的，他明白了自己“捣蛋”的“因”会带来“没饭吃”这样的果，如果他肚子很饿他想吃饭，那么他就会乖乖就范；如果他不饿，他愿意承担“没饭吃”这样的惩罚，这样也很好！