迟乃鹏教授：杜甫认同石壕吏抓人，是他忠君爱国思想的体现
闲来无事，看了篇迟乃鹏教授的读书札记。
迟乃鹏教授是我国研究古代文学的专家，然而他对于《石壕吏》的解读却让人颇为讶异。有道是奇文共赏，龙马君就与大家一起赏析一番。
作为杜甫的名篇，《石壕吏》被誉为我国古代现实主义文学的典范之作。在这一作品中，杜甫叙述了他本人亲身经历的一段史实。
公元758年，失去安禄山的伪燕军队节节败退，退到了河北邺城一带。唐军在收复东都洛阳后，集结九路大军共60万人围攻邺城，企图毕其功于一役，谁知唐肃宗处置失当，发兵60万竟不设元帅，导致九路人马不相统属，最后被伪燕各个击破，功败垂成。
60万大军一朝丧尽，唐王朝岌岌可危，郭子仪、李光弼等将领只得到处抓壮丁补充兵力，在这样的历史大背景下，石壕村的老翁也成了抓壮丁的对象。
对于这个老翁，迟教授颇不满意，直接给他定了性：“对国家社稷无责任心逃避兵役之逃兵”。
为何这么说呢？迟教授给出了他的理由。
唐朝承接隋朝，在兵制上实行府兵制，《新唐书》《兵志》有云：“凡民二十为兵，六十而免”，也就是说，按照唐朝法律，老翁仍然有服兵役的义务，而他在官府点兵时，竟然以“逾墙走”的方式逃避兵役，不是逃兵是什么？
迟教授的这个说法犯了两点常识性错误。
其一，唐朝实行府兵制不假，但那是初唐。高宗之后，唐朝土地兼并日益严重，均田制遭到破坏，以均田农民为基础的府兵制开始崩塌。至公元722年时，由于府兵制兵员常常不足，唐王朝便开始实行募兵制，募兵制便逐渐成为主流。到了安史之乱前的公元749年，唐廷下令停折冲府上下“鱼书”，府兵制遂废止。
也就是说，在老翁被抓壮丁的公元758年，府兵制早就已经废止了。
其二，府兵制并非有些人以为的全民皆兵，而是按照一定的比例在符合条件的壮丁中抽丁，譬如家中有三丁，则抽一丁为府兵，同时免除其赋税义务。
为何不全民皆兵呢？古代有两方面的考虑，一方面，府兵有免除赋税的特权，如果府兵过多，则难免影响国家的财政收入。另一方面，即使有轮换制度，府兵过多也会对地方生产造成影响，都去当兵了，谁种庄稼呢?
因此，有唐一代，府兵兵额是有限的，兵额最多时也只有60多万，如果临时需要征发大军，还是以募兵制为主。
“三男邺城戍，一男附书至，二男新战死。”
从老妪的哭诉中可知，老妪一家已经有三个男丁被征发，如今又要征发最后的男丁——老翁，失去所有男丁，对于一个家庭而言不啻是灭顶之灾，即使按照迟教授所说的府兵制，也不应出现这种情况。
因此，《石壕吏》中的老翁绝不是什么府兵制下的逃兵，只是一个被官府压迫的普通百姓。
那么，杜甫是否认同石壕吏抓人呢？其实，只要略有些文字功底，都可以看出杜甫对石壕吏抓人的反感。
“暮投石壕村，有吏夜捉人。”
为何要“捉人”呢？说明当时已经无兵可征，只能随便抓人充数了。为何白天不抓呢？因为白天抓不到人，只能趁老百姓晚上睡觉时突击抓人。
这样的石壕吏，绝对不是迟乃鹏教授所说的“法律”的执行者。
“老翁逾墙走，老妇出门看。”
两个“老”字，加深了读者对老翁和老妪年龄的印象。两个老人，一个听到声响就“逾墙走”，一个假装“出门看”为老翁打掩护，石壕吏夜间抓人之频繁，扰民之恶劣，读者老爷也就可以想见了。
“吏呼一何怒，妇啼一何苦 ！”
两个“一何”，又是重复使用同一个词，在哭诉的老妇的衬托下，即使未着一词，在读者看来，石壕吏的凶恶嘴脸也俨然在目了。
从《石壕吏》的字里行间，很容易就看出杜甫对石壕吏半夜抓人的反感。
其实，哪怕没有一点文字功底，光看下大致故事，也可以很容易判断出，杜甫这样具有人文关怀精神的诗人是不可能认同石壕吏抓人的。
老翁一家已经有三个儿子上了战场，其中两个已经战死，除了还在吃奶的孙子，老翁已是家中的唯一的男丁。试问，老翁一家如此凄惨，只要有哪怕一点正常人的情感，谁都不会认同石壕吏抓老翁当壮丁。杜甫更不会！
作为研究古代文学的专家，以迟教授的水平，解读《石壕吏》这样浅显的叙事诗自然不在话下，为何这一切还会发生呢？大概是为了突出杜甫的忠君爱国。然而，杜甫的忠君爱国是否一定要通过认同石壕吏抓人来体现呢？龙马君是不敢苟同的。
欢迎关注，与龙马君一起，相信思想的力量。
参考资料：《文学遗产》2003年第四期
文章被以下专栏收录
