再读《遥远的救世主》
记得大三暑假，偶然看到了电视剧《天道》，先是被王志文的深邃和淡然以及左小青的知性和灵性所吸引，后又被其中的哲思所震撼，便根据画面提示，迫不及待地找到其所改编自的原著——《遥远的救世主》。当时是什么感觉呢？没有买纸质版，是在波导功能手机2.4英寸的屏幕上一口气翻完的整本书，绝对是甘之如饴，颊齿留香。
今年6月份，时隔多年，突然兴起，从京东上买了纸书，打算再品读几遍，甚至想着作为床头读物，常读常新。
但是，味道不对了。
断断续续地，刚读到芮小丹和丁元英相互之间明心见性那一段，也就是不到三分之一。后面的情节和行文依然精彩，但截至此处，作者所要表达的思想已近乎完整。可与当初的震撼不同，现在对其表述，有着很多不赞同。
作者认为有两种文化：尊重规律、自强不息的强势文化和依赖救主、渴望破格获取的弱势文化。中华传统文化是皇恩浩荡的、渴望救主的、令有志有识之人深感自卑的弱势文化。后期王庙村“产业扶贫”的故事，也是主人公努力改变村民等、靠、要等惰性思维的过程。
可是，中华是农耕文明，稳定性和组织性高于一切。中华百姓的确是惯于忍受，确实踦盼圣天子和青天老爷。这样的事实，可以引之为“弱势文化”的论据，但也可以解释为长久以来适应农耕文化的外在表现，而没必要否定到文明内核。而且，面朝黄土背朝天的勤勤恳恳，明明是自强不息，海盗盛行的弱肉强食，明明是破格获取，为什么要把前者归类为“渴望破格获取”的弱势文化，而又把后者归类为“自强不息”的强势文化？这不是自相矛盾吗？
此为不赞同之一。
其二，是当时惊为天人的一句表述：神即道，道法自然，如来。
“道法自然，如来”，这半句话，依然直指核心。道家的“恒道”，佛家的“舍利子”，都是各自的最高存在，都指征着世界的本原——客观规律。儒释道三家，其实都对于客观规律抱有绝对尊重，这也从根本上决定了，中华文化不可能是作者口中的“弱势文化”。
而“神即道”这半句，可就有些值得玩味了。
“神”是基督教的最高存在，也就是上帝。引出这句话之前，作者借芮小丹之口作了三层表述：神以天堂地狱的应许作用于凡夫俗子，使其守约；真正的基督徒应该不拘于恐惧和向往，而应该走进窄门；窄门是基督道德理想的最高价值，进了窄门，神就不存在，神就是你自己。
相当不容易。
道家认为，“道可道也，非恒道也”；佛家认为，“一切有为法，如梦幻泡影”。所以，欲证大道，唯有明心见性。如果说 “心即道，道法自然，如来”，对于佛家、道家来说，是一种自然而然。但对于基督教来说，显然有些吃力。因为佛、道的世界，是本来如是的，是用来求、用来悟的；而基督教的世界，是上帝造的，是用来玩、用来弄的。我没有深入读过《圣经》，不知道《圣经》的神是否允许他的奴仆存在“自我”。但从本书来看，是经过了两层拔高，勉强做到了“神”即“道”，很不容易。但拔高之后就倚之为据搞文化歧视，这不太好吧？
这是不赞同之二。
至于基于文化属性从A股发财、玩以退为进等故事，也就看看吧。毕竟，脱离统计学规律谈论文化的影响，都是耍神棍。
这是不赞同之三。
还有一点，本书通篇充斥着一种高高在上、俯视众生的悲悯，令人隐隐感觉不舒服。也许，这也是我觉得味道不对的原因所在吧。毕竟，学生时代，都会认为自己不同于众生；经历社会毒打之后，才认识到自己就是芸芸众生的一员。而人，都不喜欢被俯视。
这算是不赞同之四。
这本书，构思精巧，行文灵动，就像是蜂鸟的巢，匠心独具。可惜立根不稳，难经风雨。跌落的巢依然精美，可以拿回家时时把玩，但再难以安放灵魂。
总之，读此书的时候，再也找不到学生时代那种灵魂共鸣的通透感。也许是因为成熟，也许是因为成俗。书没变，人变了。虽然不知这种变化是进是退，是好是坏，但终究是不再一样。