“朽木不可雕”新解
“朽木不可雕”新解
鸿鸣
记得小时侯上学时，有几个小伙伴很淘气，不好好学习，老师气愤地说他们，“朽木不可雕也”。当时我不理解是什么意思，但隐约感觉是批评人的话。
后来随着知识的增多，特别是上大学学习中文以后，知道这句话出自自《 论语·公冶长》。原文是，“ 宰予昼寝。子曰：朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛。”意思是，孔子的学生里，有个叫 宰予的，在白天不上课睡觉，孔子发现后，说他“腐朽的木头没有办法用来雕刻，废土砌成的墙壁没有办法涂得平滑。我对他有什么好责怪的呢？”
这个故事流传至今，人们便用朽木不可雕来形容一个人始终无法改造或品质败坏到极点，不可救药。另外又指事物和局面败势已定，无可挽救。
这个观点在历史上产生了深远影响，因此中国过去守老规矩的读书人，不敢睡午觉，都是受这一段话的影响。我们知道，历史上清朝中兴名臣 曾国藩，也是有名的理学家，他就不敢睡午觉，尽管忙成那个样子，还是不敢睡午觉，要遵守孔子的要求，害怕人民说他“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。”所以他改成睡晚觉。早上起得早，公事又多又忙实在受不了，没有办法，只有在吃晚饭以前，睡一下，然后夜里精神又好。
我也是按照这样这样对知识的掌握，理解了很多年，后来读书中发现，这个说法还有很多不同观点。最早是梁武帝，他认为“ 宰予昼寝”是文字笔误，实际是“ 宰予画寝”， 不是“昼”寝，是“画”寝的错误。说这个宰予因为没有事，常常在寝室里头“画”壁画。才被孔子责骂，说他“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也”。后来宋代也有人持此观点，到了清末民国初年， 康有为、 梁启超也提出了类似的意见。也认为是“画”寝。
后来我买了一套南怀瑾的书，其中有一本是《论语别裁》，我通读以后，发现南老先生对此又提出了新的观点，他认为，孔子弟子三千，成材七十二，而 宰予作为 孔子的学生，是四科（言语、文学、德性、政治）高弟之一，等于是孔门那个“学府”里的后起“语文系”的系主任。不是一个没有作为的人。他认为孔子的原意应该是，这根木头的内部本来就已经腐坏了，你再去在他外面雕刻，即使雕得外表很好看，也是没有用的；“粪土之墙”，经蚂蚁、土狗等爬松了的泥巴墙，它的本身便是不牢固的，会倒的，这种里面不牢的墙，外表粉刷得漂亮也是没有用的。等于房子烂了，你把他整理起来，像用现代的三夹板、 甘蔗板、壁纸一敷，走进去看看很漂亮，但架子松散，这是不对的、靠不住的。孔子是说 宰予的身体不好。只好让他多休息一会，你们对他不要有太过的要求。所以 孔子说：“于予与何诛？”对于宰予不必过分诛求了。“诛”者求也，在此不可当杀人的“杀”字用。“诛”也是要求的“求”，这里“于予”的“予”就是宰予。换句话说，你们对于 宰予，何必要求太过呢？就让他睡个觉吧！
这个观点确实新颖，和以前历史上流传下来的解释，完全不一样，把孔子解释成了一个很有人情味道，很理解学生的老师，给人耳目一新的感觉。
实际很多知识都是一样，从不同角度看问题，都有不同的结论。过去古文是文言文，语言简练，用现代汉语解释，会有很多种结论，我们不说谁对谁错，时间会验证一切，哪个说法更靠近孔子真实想法。不过对南老先生这种对知识的探求精神，我们还是很赞叹的。
文章被以下专栏收录
